о взыскании задолженности по договору подряда

Дело № 2-919/2010 г.

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 ноября 2010 года дело по исковому заявлению Истца к Волкову В.М. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Волкову В.М. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.** с ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире ответчика, расположенной по адресу: **********. Цена договора была определена в сумме **** рублей, а также ответчик обязался оплачивать материалы.

По просьбе ответчика работы были приостановлены с **.**.** по **.**.**, срок производства работ был продлен до **.**.**. **.**.** ответчик без объяснения причин прервал работы, забрал ключи от квартиры и сообщил о расторжении договора. **.**.** истец направил письмо ответчику с просьбой принять работы в той стадии, на которой они были прерваны, и подписать акт выполненных работ, однако, ответчик отказался подписать акт выполненных работ.

Ответчик направил истцу претензию с указанием на якобы некачественное производство работ, подтвердив, что заплатил за работы и материалы **** рубля. Однако некачественное производство работ ничем документально подтверждено не было.

Задолженность по договору подряда составляет **** рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица-**** требования истца не поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между Истцом и Волковым В.М. был заключен договор подряда №... на производство работ по ремонту **********. Подрядчик взял на себя обязательства по производству следующих видов работ:

1. разборка перегородок

2. устройство цементной стяжки

3. монтаж перегородок из ГКЛ

4. совмещение ванной и санузла

5. разводка труб водоснабжения холодной и горячей воды и канализации

6. облицовка кафельной плиткой стен и полов в ванной, облицовка стен (фартук) на кухне

7. устройство реечного потолка в ванной

8. устройство подвесных потолков из ГКЛ двух уровней

9. разводка электропроводки: освещение и устройство розеток

10. устройство короба из ГКЛ

Согласно п. 1.2 срок выполнения работ был определен с **.**.** по **.**.**.

Согласно п. 3.2.3 Договора Подрядчик был обязан обеспечить соответствие работ согласно тех.документации и СНиПам.

Согласно п.4.1 Договора стоимость подрядных работ была определена сторонами в размере **** рублей, предоплата составляет ** %.

Дополнительным соглашением от **.**.** к договору подряда №... от **.**.** подрядчик по просьбе заказчика приостановил работы по ремонту квартиры с **.**.** по **.**.**; срок выполнения работ был продлен до **.**.**.

По данному договору подряда ответчиком за производство ремонтных работ была внесена предоплата в размере **** рублей, а также оплачены строительные материалы на общую сумму **** рублей (по накладным №... от **.**.** и №... от **.**.**). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

**.**.** производство ремонтных работ ответчиком было прервано, что также не оспаривается сторонами.

**.**.** истец направил ответчику уведомление (исх. 237) с просьбой составить Акт выполненных работ на этапе остановки работ **.**.** в присутствии представителя **** **.**.** в ** часов.

Ответчик с судебном заседании указал, что указанное уведомление он получал, но для составления Акта он не явился, а направил **.**.** в адрес истца претензию, в которой изложил все обстоятельства, по которым он отказывается от исполнения договора подряда.

**.**.** истец направил ответчику письмо (исх.247) с просьбой произвести окончательный расчет по произведенным работам, приложив к нему Акт на выполненные работы, опись недовыполненных работ, копию накладной на стройматериалы, израсходованные при производстве ремонтных работ, расчет долга по договору подряда.

Из пояснений представителя истца следует, что все ремонтные работы в квартире истца были произведены качественно, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Отказ ответчика подписать акт выполненных работ в соответствии со ст. 720 ГК РФ лишает его права ссылаться на недостатки работ.

В судебных заседаниях Волков В.М. указал, что работы по договору подряда были им прерваны в связи с некачественным их производством, все работы были совершены с грубейшими нарушениями строительных норм и правил. Цены на стройматериалы были завышены, тот материал, который использовался согласно документам истца и был оплачен ответчиком, в действительности в указанном количестве и объеме не был затрачен. Ответчик воспользовался своим правом как потребитель и отказался от исполнения договора подряда.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ремонтные работы в квартире ответчика не закончены. Истцом были в полном объеме выполнены следующие виды работ: разборка перегородок (пункт 1 перечня ремонтных работ по договору); совмещение ванной и санузла (пункт 4 перечня ремонтных работ по договору). По исполнению данных работ у ответчика претензий к истцу не имеется.

Также сторонами не оспаривалось, что устройство реечного потолка в ванной (п.7 перечня ремонтных работ по договору) и устройство короба из ГКЛ на радиаторы (п.10 перечня ремонтных работ по договору) выполнены истцом не были. Также, не была произведена облицовка кафельной плиткой стен и полов в ванной, облицовка стен (фартук) на кухне (п.6 перечня). Из пояснений представителя истца следует, что была произведена подготовка поверхности стен для данного вида работ, на что ответчик возражал, указывая, что подготовка поверхности стен для укладки кафельной плитки произведена с нарушением строительных норм.

По объему и качеству выполнения остальных видов ремонтных работ, предусмотренных договором подряда, ответчик не согласен с доводами и представленными документами истца.

По делу по инициативе суда была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза экспертом АНО «****»(г.****)

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** все проведенные строительные работы в квартире ответчика являются черновыми. Ни один из видов отделочных работ не доведен до конца. Поэтому выполненные работы не соответствуют договорным объемам и выполнением полного цикла работ, согласно заключенного договора. Производство работ выполнено с грубейшими нарушениями требований нормативных документов СНиП, ГОСТ, ВСН, МДС,ТР (л.д.167).

По видам ремонтных работ, произведенных в квартире ответчика, экспертом сделаны следующие выводы:

В квартире в связи с неподготовленным основанием покрытия под цементную стяжку, укладкой стяжки с нарушением технологического процесса при ее изготовлении (применение некачественных материалов), отсутствием у работников необходимой квалификации для выполнения данного вида работ, стяжка выполнена с грубейшими нарушениями (не подготовлено основание под стяжку - мусор замурован в тело бетона), отсутствует сцепление цементной стяжки с основанием пола, не убраны маяки из цементной стяжки и т.д. В связи с нарушением технологических требований нормативных документов по изготовлению цементной стяжки в квартире ответчика, ее необходимо полностью демонтировать, т.е. расшивка и заделка трещин не даст никакого результата в связи с присутствием их на всей поверхности стяжки, а также в связи с отсутствием сцепления стяжки с основанием (л.д.174)

Монтаж перегородок из гипсокартонных листов с укладкой минваты произведен с нарушением нормативных документов по строительству: перегородки были установлены на свежеуложенную стяжку, без удаления маячковых профилей, в результате перегородки подвижны, под перегородками и рядом с ними появились широкие трещины, стыковка гипсокартонных листов выполнена в нарушениями- зазоры между стыкуемыми листами составляют больше 1 мм (л.д. 175)

Разводка труб ХВС и ГВС с заменой труб на металлопластик в туалете, ванне произведены с нарушением нормативных документов. Монтаж труб выполнен без проекта, прокладка труб произведена без крепления, открыто трубы прокладываются после окончания отделочных работ, отсутствуют футляры в месте прохода трубы через строительные конструкции, повороты трубопровода осуществлены с изгибом без применения специальных стандартных угольников и деталей (л.д.178-179)

Разводка электропроводки в жилых комнатах, ванной выполнена частично в штрабах, на кирпичных стенах, частично по конструкциям перегородок. Кабель нигде не закреплен, кабель отрезан с коротким оставлением концов (установка люстры и точечных светильников при такой длине кабеля без скруток невозможна), кабель не заведен за потолочный профиль. Отсутствует проводка кабеля в гофротрубе. Кабель использован с сечением меньшим, чем обычно применяется при таких видах работ, и может не соответствовать электрической нагрузке Укладка кабеля выполнена с нарушениями норм и требований нормативных документов (л.д.180)

По устройству розеток и выключателей: все электроустановочные изделия в помещениях квартиры установлены на разной высоте от пола, для подсоединения выключателей использован кабель, сечением меньшим, чем предусмотрено ПЭУ, установка выключателей и розеток производится после окончательных отделочных работ (л.д.181)

Разводка канализации в ванной комнате произведены частично, проложенные трубы у канализации выполнены без нормируемого уклона, заглушка на трубах канализации отсутствует (л.д.182)

Устройство подвесных потолков со значительными нарушениями требований нормативных документов. Монтаж подвесных потолков произведен на подвижный штукатурный слой, что не позволяет выполнить требования о жестком и плотном креплении профиля к потолку. Профиля между собой соединены криво, между профилем и стеной отсутствует уплотнительная лента, удлинение профиля выполнено кустарным способом, имеются перепады уровня потолка до 7 мм (л.д.184).

Стены ванной комнате для укладки кафельной плитки не подготовлены, углы в помещении не выровнены, толщина разности штукатурного слоя по всем стенам составляет от 2,5 до 23 мм (л..д.185).

Согласно акта экспертизы все выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения строительных работ персоналом, не имеющих навыков при проведении ремонтных работ и отсутствием контроля со стороны подрядчика. Все виды работ, произведенные в квартире ответчика, выполнены с нарушением существующих нормативных требований к производству строительных работ.

При этом эксперт, отвечая на вопрос суда, в своем заключении указывает, что все работы, выполненные на сегодняшний день, не могут быть приняты для дальнейшей отделки квартиры. Потребуется нести дополнительные расходы по демонтажу всех выполненных конструкций и последующее их восстановление (л.д.187).

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила о подряде (бытовом подряде), а также правовые акты о защите прав потребителя.

В силу ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом не принимается расчет задолженности по договору подряда, представленный истцом (л.д.16), на основании следующего.

Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика стоимость фактически использованных стройматериалов в квартире ответчика в размере **** рублей. Из них ответчиком было оплачено **** рублей, итого остаток задолженности составляет **** рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость строительных материалов, указанных в накладных истца (л.д.10,11,12) завышена по сравнению со среднерыночными ценами, установленными в нашем регионе на **.**.** года (л.д.190). При этом, к оплате ответчику предъявляются материалы, которые не использовались при производстве работ в его квартире или использовались в меньшем объеме, чем указано истцом. Из заключения эксперта следует, что общая стоимость фактически использованных стройматериалов в квартире ответчика по ценам, указанным в накладных истца, составляет **** рублей (л.д.189), а не **** рублей, как требует истец. Таким образом, ответчик, внеся в кассу Истца оплату за стройматериалы в размере **** рубля, оплатил в полном объеме материалы, которые были использованные в его квартире.

Судом не принимается Акт на выполненные работы по адресу: **********,и указанный в нем расчет стоимости выполненных работ, представленный истцом (л.д.17) в силу следующего:

Из заключения эксперта следует, что в квартире истца не произведены работы по заглушке канализации (в акте указан данный вид работ под номером 13) (л.д.182); в демонтаже унитаза (в акте указан под номером 7) необходимости не было, кроме этого данный вид работ не предусмотрен договором подряда (л.д.182); перепаковка соединений технических на стояках (в акте под № 9) произведена в количестве 2 шт, а не 4 шт (л.д.179). Остальные виды работ, указанные в Акте на выполненные работы, произведены в меньшем объеме (меньшей площади), произведены с нарушением действующих строительных норм и правил. Соответственно, истцом были нарушены условия договора об обеспечении соответствия работ технической документации и СНиПам (п.3.2.3 Договора подряда).

Доводы представителя истца о том, что к правоотношениям, возникшим с ответчиком, не применяются законы о защите прав потребителя, судом не принимаются как основанные на неверном понимании существа сложившихся между сторонами правоотношений.

Доводы представителя истца о том, что в силу ч.3 ст. 720 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на недостатки работ, так как он отказался подписать акт выполненных работ и принять работу подрядчика, судом не принимаются, так как ответчик **.**.** (через 7 дней после отказа от исполнения договора подряда) направил истцу претензию, где перечислил имеющиеся недостатки при производстве ремонтных работ в его квартире.

Представитель истца в судебном заседании указала, что не согласна с заключением эксперта, так как оно сделано с явным уклоном в пользу ответчика, выводы эксперта не соответствуют действительности. При этом представитель истца указала, что обратилась в **** за проведением экспертизы экспертного заключения, имеющего в материалах дела. Судом данные доводы не принимаются, так у суда нет оснований не доверять экспертному заключению, представленному АНО «****»(г.****).

Представитель истца в судебном заседании не согласилась с заключением эксперта, указав, что с момента производства ремонтных работ Истца прошел почти год, после ухода работников истца из квартиры ответчика, Волков В.М. мог производить ремонтные работы, поэтому неизвестно, экспертиза чьих работ была проведена. Указанный довод не принимается судом в силу того, что согласно заключения эксперта, на момент проведения экспертизы в квартире ответчика выполнены работы, которые истец предъявил ответчику в Акте выполненных работ, поэтому можно сделать вывод о том, что после **.**.** никаких строительных работ не производилось. Также, экспертизой было установлено, что никаких работ по устранению выявленных недостатков в квартире ответчика не производилось (л.д.187,188)

Доводы представителя истца о том, что выявленные недостатки при производстве строительных работ, в частности устройство цементной стяжки, возникли по вине ответчика, так как он прервал ремонтные работы с **.**.** по **.**.**, у подрядчика не было возможности ухаживать за цементной стяжкой, в квартире ответчика была открыта форточка, и разница температур повлияла на качество работ, судом также не принимаются. Согласно заключению эксперта выявленные недостатки ремонтных работ, в том числе по устройству цементной стяжки, не являются следствием перепада температур или каких-либо внешних воздействий, а являются последствием некачественного выполнения строительных работ с нарушением технических норм и правил (л.д.187).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истца к Волкову В.М. о взыскании задолженности по договору подряда №... от **.**.** года в сумме **** рублей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010 года.