Дело № 2-2940/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 ноября 2010 года дело по иску Балагуровой О.А. к Ответчику о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Балагурова О.А. работает у Ответчика в качестве **** магазина «****», расположенного по адресу: **********, с **.**.** (л.д.5).
На основании приказа от **.**.** №... Балагуровой О.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с **.**.** по **.**.** (л.д.24).
Балагурова О.А. обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме **** рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, указывая, что ответчик задерживает выплату пособия.
В судебном заседании истец уточнила требование, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, на требовании о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет не настаивала, пояснив, что пособие выплачено в **.**.** года.
Представитель ответчика Симкин А.Г. иск не признал.
Представитель третьего лица – **** Ганичев В.А. иск поддержал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец имеет двух несовершеннолетних детей; с **.**.** по **.**.** года выплата указанного пособия Ответчиком истцу задерживалась. Истцу было перечислено пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере, исчисленном на одного ребенка. В **.**.** года истцу была выплачена сумма задолженности с учетом перерасчета.
Истец в обоснование требования о возмещении морального вреда в сумме **** рублей пояснила, что в результате нарушения ответчиком права на выплату пособия ей причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала, испытывала унижение.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В результате неправомерных действий ответчика по длительной задержке выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, истцу причинены нравственные страдания, истец переживала, находилась в нервном состоянии. Истец имеет на иждивении двух малолетних детей, которые нуждаются в уходе, питании, при этом задерживалась выплата пособия.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не знал о наличии у истца двух несовершеннолетних детей, в связи с чем пособие изначально начислялось на одного ребенка, судом не принимаются, поскольку работодатель должен был обладать такой информацией. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004г. № 1 « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты » утверждены унифицированные форму первичной учетной документации по учету кадров, в том числе № Т-2 «Личная карточка работника ».
Истец суду пояснила, что при принятии на работу она предоставляла работодателю копию свидетельства о рождении первого ребенка. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчиком суду не представлено.
С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района « **** » в сумме **** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика в пользу Балагуровой О.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района « **** » в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.