Дело № 2-1376/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 ноября 2010 года дело по заявлению Истца 1 и Истца 2 к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении о признании незаконными действий прокурора, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец 1 и Истец 2 обратились суд с иском к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении о признании незаконными действий прокурора, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей каждому, указывая, что **.**.** они были водворены в ШИЗО, где содержались совместно в течение ** суток. Данное водворение было незаконным, поскольку у истцов были разные диагнозы заболеваний, при этом у Истца 1- туберкулез открытой формы, у Истца 2- туберкулез закрытой формы. Совместное содержание в ШИЗО создавало для осужденного Истца 2 угрозу заражения туберкулезом более тяжелой формой. По обращению Истца 2 на действия и.о. начальника медицинской части **** М. прокурором была проведена проверка и был дан ответ, в ходе проверки сотрудниками **** были представлены заведомо ложные сведения о формах заболевания осужденных.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истцов.
Представитель ответчика **** – Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИК Д. иск не признал.
Представитель ответчика **** Черепанова О.А. иск не признала.
Представитель третьего лица **** Бегман Л.С. иск не поддержала.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, представителя третьего лица, показания свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205, на основании Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
В судебном заседании установлено, что осужденный Истец 1 после прибытия в **** **.**.** распределен в отряд №.... В **.**.** года прибыл в **** из ****, куда был направлен для прохождения курса лечения по туберкулезу ввиду отсутствия на тот момент необходимых тубпрепаратов. Однако по прибытию в данное ЛПУ отказался от лечения и написал заявление об этапировании его в ****, диагноз при выписке: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе рассасывания. 1ГДУ-А.МБТ (-). По прибытии в **** осужденный Истец 1 был осмотрен фтизиатром медчасти, диагноз при поступлении: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе рассасывания. 1ГДУ-А.МБТ (-).
Осужденный Истец 2 прибыл в **** **.**.**, был распределен в отряд №.... **.**.** прибыл в **** из ****, где проходил обследование и лечение, с диагнозом: Очаговый туберкулез верхней доли правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения. ГДУ-1 А.МБТ (-). По рекомендации врачей **** Истцу 2 был назначен курс амбулаторного лечения по туберкулезу фтизиатром медицинской части (л.д.33).
Осужденные Истец 1 и Истец 2 в связи с заболеванием - туберкулез содержатся в **** в отдельном локальном участке медицинской части.
На основании Правил внутреннего распорядка в **** разработан и утвержден Распорядок дня для осужденных, содержащихся в изолированном участке медицинской части.
При применении мер дисциплинарного характера к осужденным, содержащимся в локальном участке медицинской части, также распространяется действие Правил внутреннего распорядка.
Постановлением начальника **** Г. от **.**.** №... Истец 2 был водворен в штрафной изолятор на ** суток без вывода на работы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
**.**.** в ШИЗО был также водворен осужденный Истец 1
**.**.** Истцом 2 было подано заявление в Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК о проведении проверки законности помещения его в ШИЗО совместно с осужденным Истцом 1, страдающим открытой формой туберкулеза.
Указанное заявление **.**.** было перенаправлено для рассмотрения Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.
**.**.** прокурором Д. в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» с **** были истребованы материалы по факту проверки с установленным сроком – до **.**.**.
По итогам надзорного производства №... по обращению осужденного Истца 2 **.**.** прокурором Д. было вынесено решение о законности и обоснованности применения взыскания в виде водворения в ШИЗО **.**.** на ** суток. При водворении осужденных в ШИЗО и в период их совместного содержания дополнительный вред здоровью Истца 2 причинен не был, его право на охрану здоровья не нарушалось.
На момент водворения в ШИЗО в отношении осужденного Истца 2 курс лечения был завершен, в связи с чем прием тубпрепаратов фтизиатром учреждения был отменен.
Как следует из резолюции врача на постановлении о водворении осужденного в ШИЗО от **.**.**, Истец 2 мог содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья.
Ни осужденный Истец 2, ни осужденный Истец 1 открытой формой туберкулеза не страдают, что подтверждается показаниями свидетеля М.- и.о. начальника медицинской части ****, материалами дела.
В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что предусмотренные Инструкцией сроки для принятия решения по обращению осужденного Истца 2, прокурором были соблюдены. Доводы истцов о том, что Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИК Д. провел фиктивную проверку и имел заинтересованность в том, чтобы «прикрыть» незаконные действия сотрудников, не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами не представлено в суд доказательств того, что в результате виновных действий прокурора им был причинен моральный вред.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В заявлении Истца 1 и Истца 2 к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении о признании незаконными действий прокурора, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.