Дело № 2-3806/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора
16 декабря 2010 года дело по иску Соколова С.А. к Ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов С.А. обратился в суд с иском к ответчику **** об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что приобрел транспортное средство «****» по договору купли-продажи №... от **.**.**. Указанное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД ОВД по городу **** на имя истца. Автомашина была приобретена с использованием заемных средств АКБ «****»(ОАО) в сумме **** рублей. Автомашина была приобретена для последующей продажи Ответчику,который проживал с дочерью истца. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств была достигнута договоренность, что Ответчик будет пользоваться автомашиной и погашать кредитные обязательства истца перед банком. На имя ответчика была выдана доверенность на право управления транспортным средством. Ответчик до **.**.** добросовестно уплачивал суммы в погашение ссуды. С **.**.** платежи прекратились. Истец неоднократно предлагал возобновить платежи. Затем предложил ответчику возвратить автомашину. Впоследствии ответчик стал уклоняться от общения, не отвечал на телефонные переговоры, автомашина осталась в его ведении. В связи с изложенным последовало обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Дело слушается в отсутствии ответчика **** в порядке ст.167 ГПК РФ.
Его представитель Полунин С.Н. исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально- определенного имущества из его незаконного владения. Незаконное владение-это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела по иску Ответчика к Соколову С.А. о взыскании неосновательного обогащения следует: в соответствии с договором купли-продажи от **.**.** Соколов С.А. приобрел у К. автомашину марки ****.
В ПТС **** от **.**.** собственником автомашины указан Соколов С.А.
По акту приемо-передачи от **.**.** вышеуказанная автомашина была передана продавцом покупателю- собственнику Соколову С.А.
На имя ответчика Соколовым С.А. была выдана доверенность на право управления транспортным средством без права продажи указанного автомобиля.
Автомашина, принадлежащая Соколову С.А.,была зарегистрирована на основании договора купли-продажи №... от **.**.** на имя истца в ГИБДД ОВД по городу **** **.**.**. Транспортное средство с учета по городу **** не снималось (л.д.11).
Для приобретения автомашины между банком (****) и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор, по которому на основании устной договоренности, достигнутой между сторонами, платежи осуществлял Ответчик.В дальнейшем ответчик выплаты прекратил, в связи с чем и возникла необходимость в истребовании транспортного средства.
Между сторонами договор купли-продажи автомашины не заключался. Иной сделки на отчуждение автомашины заключено также не было. Существенные условия договора на отчуждение т/с истцом и ответчиком не согласовывались. Право собственности у ответчика на спорное транспортное средство не возникло. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что Соколов С.А. представил все необходимые доказательства, подтверждающие право собственности на т/с. Вывод суда основан на анализе норм права. Так в соответствии со ст.301 ГК РФ истец, как собственник транспортного средства, вправе истребовать автомашину из незаконного владения Ответчика. Указанное транспортное средство истцу не возвращено, что подтверждается показаниями сторон. Отсутствует акт, фиксирующий факт получения автомашины Соколовым С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова С.А. к Ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Ответчика возвратить Соколову С.А. автомашину марки ****.
Взыскать с Ответчика в пользу Соколова С.А. расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено на ПК 21 декабря 2010 года