Дело №2-3506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
15 декабря 2010 года дело по иску Ахметова М.М. к Исправительному учреждению о признании незаконным взыскания от **.**.** о помещении осужденного в единое помещение камерного типа,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов М.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным взыскания от **.**.** о помещении осужденного в единое помещение камерного типа. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.** в отношении него исполняющий обязанности начальника исправительного учреждения Б. применил незаконное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ). Поводом для перевода послужило представление следователя следственного отдела по г. **** СУ СК при прокуратуре РФ А., в котором последний сообщил о нетактичном поведении Ахметова М.М. По утверждению истца, он вел себя вежливо и корректно, ненормативную лексику не использовал, А. не оскорблял.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Подтверждение о вручении извещения размещено на л.д. – 29.
Представитель ответчика Бегман Л.С. исковые требования не признала.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу ст.16 вышеуказанных Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.
Порядок обращения между осужденным и работником исправительного учреждения, установленный пунктами 16, 17 Правил, по своему содержанию ограничением не является, он лишь конкретизирует корреспондирующие друг с другом положения части 4 статьи 11 УИК РФ, устанавливающей обязанность осужденных вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; и части 2 статьи 12 УИК РФ, согласно которой осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания.
В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться
-2-
следующие меры взыскания:… перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года…
В соответствии с пунктом статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности, угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
Согласно п. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Ахметов М.М. осужден **.**.** ********** судом по ст. 105 ч.2 УК РФ на срок ****. Начало срока - **.**.**, конец срока **.**.**.
Из представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от **.**.** следует, что ст. следователь А. прибыл в исправительное учреждение по жалобе Ахметова М.М.,который ссылался на факты систематического хищения продуктов питания начальником исправительного учреждения Г. С целью проверки доводов жалобы следователь решил взять объяснения с Ахметова М.М.
В ходе беседы со следователем **.**.** Ахметов М.М. допускал в адрес следователя грубые нарушения правил общения. Выражая свое отрицательное отношение к пенитенциарной системе РФ, осужденный допускал нецензурные выражения в устной речи, использовал личное местоимение «ты» при обращении к следователю А. и т.д., при это игнорируя неоднократные замечания следователя, замечания присутствовавших при опросе сотрудников исправительного учреждения.
Во исполнение вышеуказанного представления исправительным учреждением была проведена проверка, у осужденного запрошены объяснения. В своих объяснениях от **.**.** (л.д. -32-33) истец указал, что «действительно обратился несколько раз к г-ну А. «на ты», но сделал это только после того, как следователь сам демонстративно ему «тыкал».
По результатам проверки было вынесено заключение от **.**.**, в котором подтвержден факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания (л.д. 34-35),факт оскорбления сотрудников правоохранительных органов.
Постановлением №... от **.**.** Ахметов М.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. -41).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного за период отбывания наказания на него наложено ** взысканий (л.д. 38-39).
Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что в ходе опроса Ахметов М.М. вел себя некорректно, высказывал неуважение к следователю. Ему делали замечание, но он не реагировал, выводы для себя не делал. Ахметов М.М. держал руки на столе таким образом, что следователю было неудобно писать. Он всячески хотел зацепить следователя, говорил иногда на повышенных тонах, использовал в разговоре ненормативную лексику, выражения отрицательной направленности, которые в нормальной жизни не употребляются. Следователь написал Представление о принятии мер, он и Ч.были опрошены, подтвердили слова следователя. В отношении Ахметову М.М. было вынесено взыскание. Свидетель указал, что не может подтвердить факт того, что Ахметов вел себя вежливо и корректно, последний не реагировал ни на замечания сотрудников исправительного учреждения, ни на замечания А..
-3-
Свидетель А. подтвердил обстоятельства дела, изложенные в представлении.
В соответствии с пунктом 14 Правил №... осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, неповиновение ст. следователю Печорского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по РК, оскорбление сотрудников правоохранительных органов является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
Истцом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу. В случае невозможности приостановить производство по делу, Ахметов М.М. просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Перечень оснований для приостановления производства по делу регламентируется статьями 215-216 ГПК РФ, указанный перечень является исчерпывающим. Приостановление производства по делу
(до **.**.**) до отбытия осужденным взыскания от **.**.** и возвращения в исправительное учреждение не подпадает ни под из указанных выше оснований. Не рассматривать поступившее гражданское дело суд не может. Следовательно, ходатайство Ахметова М.М. о приостановлении производства по делу следует оставить без удовлетворения.
Законные основания для прекращения производства по делу также отсутствуют. Перечень оснований прекращения производства по делу регулируется статьей 220 ГПК РФ, является исчерпывающим. При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом возникают определенные последствия, указанные в статье 221 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Иными словами, принятие отказа истца от иска лишает его право повторно обращаться в суд с иском к исправительному учреждению о признании незаконным взыскания от **.**.** о помещении осужденного в единое помещение камерного типа. Из ходатайства Ахметова М.М. следует, что в настоящее время ему затруднительно работать по гражданскому делу, поскольку он находится в городе **** и отбывает наказание по взысканию от **.**.**. После возвращения в исправительное учреждение (****) он намерен оспаривать законность наложенного взыскания. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является недобровольным, прекращение производства по делу невозможно. Следует рассматривать требования по существу.
Из исследованных материалов гражданского дела суд не усматривает законные основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметова М.М. к исправительному учреждению о признании незаконным взыскания от **.**.** о помещении осужденного в единое помещение камерного типа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено 20 декабря 2010 года.