Дело № 2-3595/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 декабря 2010 года дело по заявлению Истца к Медведеву Е.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Медведеву Е.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины ****, принадлежащей на праве собственности Р., и автомашины ****, принадлежащей на праве хозяйственного ведения Истцу. В момент ДТП автомашиной **** управлял водитель Медведев Е.И., являющийся работником Истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Медведева Е.И., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «****». Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составила ****. Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины составила **** руб.
Поскольку на момент ДТП автомашина **** была застрахована в страховой организации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компанией на счет Р. было произведено страховое возмещение в сумме ****.
На основании соглашения о порядке возмещения ущерба, причиненного ДТП, от **.**.**, заключенного между страховой организацией и Истцом, Истец возместил страховой компании убытки в сумме ****.
Просит взыскать с ответчика в пользу Истца в порядке регресса **** и расходы по оплате государственной пошлине в сумме **** на основании ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ.
Представитель истца Гудзоватый Д.И. на иске настаивал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г.****.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Медведев Е.И. по указанному в исковом заявлении адресу (**********) не проживает, **.**.** с указанного адреса выбыл, а **.**.** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его на рассмотрение в Советский районный суд г.****.
Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по заявлению Истца к Медведеву Е.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение в Советский районный суд г.**** (****).
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.К.Литвиненко