Дело № 2-3287/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
с участием прокурора Бельской А.Ю.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 декабря 2010 года дело по иску Комленко Е.Ю. к Ответчику 1,Ответчику 2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Комленко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме **** рублей в обоснование требований указав, что **.**.** по вине ответчика 1, который управлял автомашиной ****, на **** км автодороги «****» в ****, произошло ДТП. В результате ДТП погибла мама истца – К., а истец получила средней тяжести вред здоровью. Бабаевским районным судом ****, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам **** суда Ответчик 1 признан виновным и осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к ****. Взыскан моральный вред в пользу Ю. в сумме **** рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель – Комленко Ю.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 2 утраченный заработок в сумме **** рублей, с ответчика 1 моральный вред, в связи с повреждением здоровья, в сумме **** рублей и моральный вред, в связи с потерей мамы – К., в сумме **** рублей. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков 1 и 2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.44,45).
Представитель ответчика 1 – адвокат Афанасьева Е.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью и ордером (л.д.79,80), требования не признала, свои доводы изложила письменно (л.д.46-48).
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика 1 – адвоката Афанасьевой Е.А., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** около ** часов по вине ответчика 1, который управлял автомашиной ****, на **** км автодороги «****» в **********, произошло дорожно-транспортное происшествие с **** по управлением **** В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, перелома 2 ребра справа, ушиба грудной клетки, множественные кровоподтеки лица конечностей, туловища, которые причинили вред здоровью средней тяжести, в связи с чем с **.**.** по **.**.** истец находилась на излечении и являлась временно нетрудоспособной (л.д.9). В данном ДТП погибла мама истца – К., что сторонами не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела (л.д.11-12).
Приговором ********** от **.**.**, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ********** от **.**.**, Ответчик 1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и осужден к **** (л.д.13-16).
Приговором суда установлено, что в результате нарушения по преступной небрежности Ответчиком 1 требований пунктов 10.3, 10.1 ч.1, 1.4 ПДД РФ произошло столкновение выше указанных транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность Ответчика 1 как владельца транспортного средства была застрахована у Ответчика 2 (л.д.7).
Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Истец на момент получения травмы работала в ОАО «****» и находилась в ежегодном отпуске (л.д.28-29).
Как установлено в судебном заседании ответчик 2 в нарушении действующего законодательства не выплатил истцу в добровольном порядке утраченный заработок, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика 2 утраченного заработка являются законными и обоснованными.
Судом не принимается расчет утраченного заработка, произведенного истцом на сумму **** рублей, так как в расчет среднего заработка истцом взяты только 10 месяцев, предшествовавших времени причинения вреда здоровью, что является неправильным.
Согласно представленных истцом справок о заработной плате (л.д.23-24), за период с **.**.**. по **.**.**. (полных ** месяцев) истцу была начислена заработная плата в сумме **** рублей. Среднемесячная заработная плата истца составляла **** рублей (**** : ** = **** р.). Среднедневной размер заработной платы составлял **** рублей (**** : **** = **** р.). Поскольку истец находилась на излечении ** дней (с **.**.** по **.**.**), то утраченный заработок составляет **** рублей (**** х ** = **** р.), который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 2 как страховщика автогражданской ответственности Ответчика 1
Требования истца на сумму **** рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда юридическим лицом или гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию транспортных средств, хранению предметов, веществ, иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих теми же свойствами.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью, кроме того, в ДТП погибла мама истца - К.
В результате телесных повреждений и смерти близкого человека истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных переживаниях и страданиях в связи с причинением вреда здоровью истцу и смертью близкого человека – её мамы (л.д.47-49).
Доводы представителя ответчика 1 – адвоката Афанасьевой Е.А. о том, что по уголовному делу потерпевшим был признан только Ю. и ему уже выплачена компенсации морального вреда в сумме **** рублей в связи с чем в иске Комленко Е.Ю. следует отказать, судом не принимаются, поскольку в данном ДТП истцу причинен вред здоровью, погибшая К. являлась для истца близким человеком, а поэтому истец имеет право на возмещение морального вреда по двум основаниям на основании вышеизложенного правового обоснования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, о возмещении морального вреда причиненного повреждением здоровья подлежат частичному удовлетворению, а в связи с потерей близкого человека в полном объеме за счет ответчика 1 как владельца источника повышенной опасности.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца (в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, перелома 2 ребра справа, ушиба грудной клетки, множественные кровоподтеки лица конечностей, туловища, которые причинили вред здоровью средней тяжести, с **.**.** по **.**.** истец находилась на излечении и являлась временно нетрудоспособной, внезапная смерть мамы для дочери), судом также учитывается вина ответчика 1 в превышении установленной скорости, которая находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, индивидуальные особенности потерпевшей (потерпевшая является совершеннолетней, работает), суд также учитывает финансовое и семейное положение ответчика (среднемесячный заработок которого составляет **** рублей, ответчик является инвалидом третьей группы (л.д.60,71-72)), принцип разумности и справедливости и, с учетом этого считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме **** рублей, в связи с потерей близкого человека, в сумме **** рублей.
Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме **** рублей следует оставить без удовлетворения.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика 2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «****» в размере **** рублей, с ответчика 1 в сумме **** рублей (по **** рублей по двум требованиям неимущественного характера), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика 2 в пользу Комленко Е.Ю. утраченный заработок в сумме ****.
Исковые требования Комленко Е.Ю. к Ответчику 2 о взыскании утраченного заработка на сумму **** оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ответчика 2 в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «****» государственную пошлину в сумме ****
Взыскать с Ответчика 1 в пользу Комленко Е.Ю. денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровья, в сумме ****.
Взыскать с Ответчика 1 в пользу Комленко Е.Ю. денежную компенсацию морального вреда, в связи с потерей близкого человека, в сумме ****
Взыскать с Ответчика 1 в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «****» государственную пошлину в сумме ****
В остальной части исковые требования Комленко Е.Ю. к Ответчику 1 о компенсации морального вреда на сумму **** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.