Дело № 2- 2673/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 декабря 2010 года дело по иску Поповой Л.А. к Ответчику 1,Ответчику 2 о защите прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Ответчику 1 о защите прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг, взыскании материального ущерба в сумме **** рублей, расходов за составление локальной сметы в сумме **** рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей и судебных расходов, в обоснование требований указав, что является нанимателем квартиры **********. Ответчиком 1 проводилась замена труб системы отопления. **.**.** в квартире №..., расположенной над ее квартирой, вырвало металлопластиковое соединение на стояке отопления на кухне, и горячая вода с потолка стала поступать в ее квартиру. В результате аварии были повреждены помещения кухни, прихожей, жилой комнаты, ванной комнаты. Неоднократные обращения к Ответчику 1 с просьбой устранить повреждения в квартире остались без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет **** руб. С момента аварии и по настоящее время квартира находится в состоянии, не отвечающем санитарным нормам. Она постоянно переживает, стала плохо спать, находится в состоянии стресса. Поэтому действиями ответчика ей причинен и моральный вред, который она оценивает в **** руб. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец уточнила требования, в части подлежащего взысканию размера убытков, просила взыскать с Ответчика 1 убытки в сумме **** руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме **** руб. На уточненных исковых требованиях истец и ее представитель адвокат Мартынова Л.Н., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.35), настаивали, указав, что согласны с расчетом убытков, связанных с затоплением квартиры истца, представленных ответчиком 1 в локальной смете на сумму **** рублей.
Представитель ответчика 1 Ковалева В.Л., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.179), исковые требования не признала, пояснив, что замену стояка отопления жильцы подъезда №... дома ********** производили самостоятельно без ведома управляющей организации, и поэтому затопление произошло по вине собственников квартиры №....
Судом в качестве соответчика привлечен Ответчик 2, в качестве третьих лиц привлечены собственники квартиры ********** Н.,А.
Представитель соответчика **** Белоножкова Е.А., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.180), исковые требования не признала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц Н.,А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.163).
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п.14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что квартира ********** не приватизирована, является муниципальной собственностью (л.д.39, 46).
**.**.** между МУП «****» и Поповой Л.А. был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №..., по условиям которого Поповой Л.А. и членам ее семьи во владение и пользование для постоянного проживания предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: **********. Согласно паспорту указанного жилого помещения квартира оборудована водопроводом, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением, газом (л.д.8-10).
Попова Л.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире ********** с **.**.** (л.д.51-54).
Ответчик 1 является управляющей организацией многоквартирного дома **********, приняло на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
В Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят устранение местных деформаций, усиление восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостков и входов в подвалы; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные.
В перечень работ по содержанию жилых домов входит устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).
Периодичность плановых и частичных осмотров элементов холодного и горячего водоснабжения, канализации, системы внутреннего водоотвода с крыш зданий осуществляется управляющей организацией по мере необходимости (л.д.55-63).
В соответствии с Уставом Ответчика 1 общество является юридическим лицом со всеми правами и обязанностями юридического лица. Предметом деятельности Ответчика 1 является эксплуатация и обслуживание, текущий и капитальный ремонт и реконструкция жилого фонда. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.66-67).
Из журнала регистрации актов на факт аварии Ответчика 1 следует, что **.**.** поступила заявка от жильца квартиры ********** (л.д.112-114).
Согласно акту №... от **.**.**, составленного работниками Ответчика 1, **.**.** поступила заявка от квартиросъемщика, проживающего по адресу: **********, кв. №...,№.... Характер заявки – топят сверху. В результате выезда на место аварии установлено: топила квартира №..., в которой вырвало металлопластиковое соединение на стояке отопления в кухне. Перекрыты стояки отопления. В результате аварии в квартире №... пострадало: ванна-потолок (плитка); прихожая – вздулся оргалит, намок линолеум; комната – потолок, обои; кухня – потолок (плитка, на стенах вздулись обои, полы – вздутие линолеума, оргалита) (л.д.11).
Квартира №... в доме ********** находится на втором этаже, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, шкафов; общая площадь квартиры составляет **** кв.м., жилая – **** кв.м. (л.д.68-70).
Согласно локальной смете №...(Т) – ****, пояснительной записке к ней, ведомости объемов работ, составленной ООО «****», стоимость ремонтных работ в квартире истца составляет **** руб. (л.д.13-30).
Согласно локальной смете Ответчика 1 на ремонт квартиры **********, пояснительной записке к ней и дефектной ведомости сметная стоимость составляет **** руб. (л.д.75-84).
Из объяснений истца следует, что на протяжении года в ее квартире не работала отопительная система. Она неоднократно подавала заявки в **** мастеру К., который пояснил, что отопительная система данного дома уже прогнила, денежными средствами на ее замену Ответчик 1 не располагает. Жильцы указанного дома пришли к соглашению с Ответчиком 1 о том, что они закупят весь необходимый материал, а все ремонтные работы выполнит Ответчик 1. Она закупила весь материал, радиаторы и металлопластик. О том, какой именно материал необходимо прибрести, она договаривалась с мастером Ответчика 1 Каневым И. Вскоре стояки поменяли. Однако, **.**.** в квартире №... указанного дома, которая находится над ее квартирой, на кухне прорвало стояк с горячей водой и ее квартиру затопило. Она вызвала работников Ответчика 1, которые составили акт и перекрыли воду. До настоящего времени ремонт в ее квартире не сделан. Считает, что затопление ее квартиры произошло по вине работников Ответчика 1, которые некачественно произвели ремонт стояка. Данные ремонтные работы производили два работника, отец и сын по фамилии Ф.. Работы производились в рабочее время, бесплатно, она посмотрела на выполненную работу и подписала какой-то документ.
Из объяснений представителя ответчика следует, что с заявлением о замене стояков истец официально не обращалась, договорных отношений между Ответчиком 1 на выполнение ремонтных работ по замене стояка не было. Поэтому данные работы производились работниками Ответчика 1 в нерабочее время по частной договоренности. Согласно двум актам АДС **** от **.**.** затопление квартиры истца произошло по причине течи бандажа в квартире, расположенной над квартирой истца. В каком состоянии находился бандаж стояка отопления на кухне в квартире №... указанного дома, неизвестно. Согласна с тем, что ремонтные работы были выполнены некачественно, но поскольку причина неисправности не выявлена, вина Ответчика 1 в затоплении квартиры истца не установлена.
Третье лицо Н. в судебном заседании **.**.** пояснила, что является собственником ? доли в квартире **********, собственником второй ? доли является её сын – А. **.**.** пришла с работы в ** часов и ей сказали, что она затопила соседей. Произошла авария – вырвало трубу, которая соединяется с батареей. Весь стояк меняли в **.**.** работники **** Работы выполнялись бесплатно, но весь необходимый материал покупали жильцы дома по стояку, каждый для своей квартиры и сам общий стояк. Слесаря с **** были отец и сын. Считает, что работники **** выполнили работу по замене стояков некачественно, что и послужило причиной аварии. Впоследствии слесарь, который и устанавливал стояк летом **** года, в течение 15 минут закрутил гайку на соединении до конца, слил воду и ушел. Больше никаких ремонтных работ не выполнял и по настоящее время отопление не течет. Она подписывала слесарю наряд-задание.
Свидетель Попова О.А. в суде показала, что она поднималась к соседке в квартиру №... и увидела, что из стыка трубы на кухне в 1 метре от пола била мощная струя горячей воды, которая была направлена на холодильник. Поэтому везде образовались ржавые следы.
Из объяснений свидетеля З. следует, что когда истец вместе с ней обращалась Ответчику 1 с просьбой устранить последствия затопления, то истцу в качестве способа возмещения ущерба предложили снять плату за отопление. Ремонтные работы по замене стояка в квартире истца осуществляли работники ****. Когда в трубах и в квартире истца были свищи, эти работники часто приходили и накладывали прокладки.
Из личной карточки К. следует, что он был принят на работу по переводу на должность начальника участка с **.**.** Уволен **.**.** по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.121-122). Согласно трудовому договору №... от **.**.** К. работал у Ответчика 1 начальником участка. (л.д.123).
Ф 1 работал у Ответчика 1 слесарем-сантехником 4 разряда **** с **.**.**, уволен **.**.** по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы) (л.д.124-126).
Ф 2 работает у Ответчика 1 слесарем-сантехником 3 разряда **** с **.**.** (л.д. 127-129).
В. работал у Ответчика 1 мастером по сантехническим работам с **.**.** по **.**.**, уволен **.**.** по истечении срока трудового договора (л.д.146-147).
Свидетель Ф 2 в судебном заседании показал, что он работает у Ответчика 1 слесарем. Летом **** года вместе со своим отцом, Ф 1 они производили замену стояка отопления в доме №..., в том числе и в квартире истца и квартире №..., из которой произошло затопление. Ремонтные работы производились в рабочее время по наряд-заданию и по команде мастера В., с жильцов квартир деньги не брали. По факту затопления квартиры истца ему ничего неизвестно. Устранял причину аварии он. В №... квартире сорвало подводку к радиатору на кухне, он установил трубку на место и закрутил гайку, больше заявок о течи с данной квартиры не поступало. Считает, что причиной аварии был гидравлический удар в системе отопления.
Из ответа на запрос Ответчика 2 от **.**.** №... следует, что дом ********** отапливается от котельной №..., за период с **.**.** по **.**.** аварийных остановок на котельной не было (л.д.170).
Заявки от жильцов дома ********** с **.**.** по **.**.** Ответчику 2 не поступали. При сдаче смен работниками Ответчика 2 в указанный период изменений в работе оборудования не произошло (л.д.170-176).
Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате аварии в квартире **********. В свою очередь данная авария произошла по вине Ответчика 1, работники которого некачественно выполнили ремонтные работы по замене стояков в указанной квартире. Работники Ответчика 1 не произвели монтаж металлопластикового соединения на стояке отопления в кухне указанной квартиры таким образом, чтобы исключить течь в системе отопления. Данные работы проводились именно работниками Ответчика 1 и при исполнении обязанностей, возложенных на управляющую организацию, поскольку работы проводились в дневное время, по наряд-заданию, и без взимания с жильцов платы.
Ответчик 1 не представил в суд доказательств, что указанные работы проводились работниками Ответчика 1 по инициативе жильцов дома, в нерабочее время и за отдельную плату непосредственным исполнителям.
То обстоятельство, что работы по замене стояков относятся к капитальному ремонту, также не свидетельствует о том, что указанные работы проводились истцом самостоятельно. По условиям договоров на управление многоквартирным домом Ответчик 1 вправе выполнять и работы по капитальному ремонту дома (конструкций, коммуникаций, инженерных сетей и систем, оборудования и придомовой территории). Составление наряд-заданий свидетельствует о том, что между жильцами дома и управляющей организацией фактически возникли договорные отношения по выполнению указанных работ.
Ответчик 1 не представил также доказательств того, что причиной аварии был гидравлический удар. По данным Ответчика 2 изменений в работе оборудования в период аварии не произошло, остановок котельной не было.
Суд также не усматривает вины в действиях собственников квартиры №... – Н.,А., поскольку как установлено в судебном заседании слесарь Ф 2 при устранении причины аварии, установил металлопластиковое соединение на место и закрутил гайку, разрыва металлопластикового соединения не было, что свидетельствует об отсутствии гидроудара и некачественного металлопластикового соединения. Ф 1 и Ф 2 являлись работниками Ответчика 1 и поэтому надлежащим ответчиком будет являться именно Ответчик 1
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с Ответчика 1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые истец должна будет понести для восстановительного ремонта в квартире в сумме **** руб.
С Ответчика 1 в пользу истца подлежат взысканию также **** рублей за составление локальной сметы ****, поскольку данные расходы были истцу объективно необходимы для обращения в суд с иском, а управляющая организация отказала истцу в добровольном порядке произвести расчет убытков и возместить стоимость восстановительного ремонта в квартире.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме **** руб. (**** + **** = ****).
Исковые требования к Ответчику 2 удовлетворению не подлежат, поскольку вины Ответчика 2 в данной аварии не установлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», производится при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя.
В результате действий ответчика по ненадлежащему оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью в течение длительного времени проживать в квартире. В связи с этим истец переживала, находилась в нервном состоянии. Поскольку истец является инвалидом 1 группы (л.д.7), то указанные обстоятельства она переживала особенно тяжело.
Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.
В остальной части исковые требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
Расходы истца на оплату услуг представителя адвоката Мартыновой Л.Н. в сумме **** рублей подтверждаются квитанцией серии КТА №... от **.**.** и включают услуги по подготовке иска, представление интересов в суде (л.д. 34). Представитель истца составляла исковое заявление и участвовала в четырех судебных заседаниях (**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**).
С учетом обстоятельств дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика 1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****. (**** рублей по требованию имущественного характера, **** рублей – по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика 1 в пользу Поповой Л.А. убытки в сумме ****, денежную компенсацию морального вреда в сумме ****, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****.
В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ответчика 1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме ****.
В иске Поповой Л.А. к Ответчику 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К.Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.