Дело №2-17/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
с участием прокурора Яковлевой Н.Н.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 декабря 2010 года дело по иску Гамлий О.С. к Ответчику о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гамлий О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии в сумме **** рублей в обоснование требований указав, что **.**.** в ** ч.** мин. ответчик ****, управляя а/м ****, двигаясь по второстепенной дороге **********, выехала на главную дорогу **********, не предоставив преимущество в движении а/м **** под управлением Ч., который двигался по главной дороге, нарушив п.13.9 ПДД совершила столкновение с а/м ****, в которой находилась истец. В результате данного ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома крестца, лонной кости таза слева, ушибленная рана правой ушной раковины, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья. Отсутствовала возможность осуществлять в полной мере естественные физиологические потребности организма, причинен моральный вред. В добровольном порядке возместить моральный вред ответчик отказалась, что и послужило основанием для обращения в суд.
Заявлением от **.**.** истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (л.д.68).
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что до настоящего времени ответчик не возместила истцу моральный вред, не принесла своих извинений.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д.79).
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №... в отношении Ответчика, материалы проверки по факту ДТП, обозрев медицинскую карту №... стационарного больного на Гамлий О.С., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** около ** час. ** мин. на пересечении улиц ********** и ********** произошло дорожно-транспортное происшествие а/м **** под управлением водителя Ч. и ****, под управлением Ответчика. Ответчик, управляя а\м ****, двигаясь по ********** в сторону ********** по отношению к ********** является второстепенной), в нарушении п.13.9 ПДД не уступила дорогу а/м ****, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП Гамлий О.С., которая являлась пассажиркой а/м ****, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома крестца, лонной кости таза слева, ушибленная рана правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения эксперта относятся к причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, в связи с чем с **.**.** по **.**.** истец находилась на излечении и являлась временно нетрудоспособной (л.д.6-7, 80-81).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалом проверки проведенной ГИБДД ОВД по г. ****, медицинской картой стационарного больного, делом об административном правонарушении.
Постановлением судьи Печорского городского суда от **.**.**, Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде ****. Постановление суда вступило в законную силу (административное дело №...).
Вышеуказанным решением суда установлено, что в результате нарушения Ответчиком требований пунктов 13.9 ПДД РФ произошло столкновение выше указанных транспортных средств, в котором истцу причинен вред здоровью.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда юридическим лицом или гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию транспортных средств, хранению предметов, веществ, иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих теми же свойствами.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Владельцем автомашины **** на момент совершения ДТП являлась ответчик ****
Таким образом, истец правомерно предъявила иск о компенсации морального вреда к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в повреждении здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданиях.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца (в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома крестца, лонной кости таза слева, ушибленная рана правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, которые причинили вред здоровью средней тяжести, с **.**.** по **.**.** истец находилась на излечении и являлась временно нетрудоспособной. На протяжении месяца была прикована к постели и нуждалась в постороннем уходе). Судом также учитывается вина ответчика **** в нарушении п.13.9 ПДД, которая находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, индивидуальные особенности потерпевшей (истцу 27 лет, она является женщиной детородного возраста и в связи получением травмы и согласно рекомендации врачей на протяжении 2-3 лет не сможет иметь детей), материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости и, с учетом этого, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме **** рублей.
Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме **** рублей следует оставить без удовлетворения.
Доводы ответчика о том, что истец сама виновата в том, что получила телесные повреждения из-за того, что не была пристегнута ремнем безопасности и то, что на а/м ****, в которой находилась истец, не были включены световые приборы (л.д.31-32), судом не принимаются, так как в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в данном ДТП. Данные доводы опровергаются объяснениями истца, письменными материалами дела, административным материалом.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «****» в размере **** рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика в пользу Гамлий О.С. денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в сумме ****.
Взыскать с Ответчика в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «****» государственную пошлину в сумме ****.
В остальной части исковые требования Гамлий О.С. к Ответчику о компенсации морального вреда на сумму **** оставить без удовлетворения.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.