Дело № 2-1405/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 декабря 2010 года дело по иску Ляховой З.Г. к Ответчику 1,Ответчику 2 об обязании произвести перерасчет по холодному водоснабжению, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ляхова З.Г. обратилась в суд с иском к Ответчику 1 об обязании произвести перерасчет по холодному водоснабжению с **.**.**, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, в обоснование требований указав, что проживает в квартире **********. С **.**.** ответчик поставляет в дом ********** холодную воду, качество которой не соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Неоднократные обращения к ответчику устранить имеющиеся недостатки при оказании жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения с указанием, что вины Ответчика 1 в предоставлении жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не имеется.
Заявлением от **.**.** истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика поставлять в квартиру ********** через присоединенные внутридомовые инженерные сети холодную питьевую воду в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01, взыскать с ответчика в ее пользу в связи с некачественной поставкой воды за период с **.**.** по **.**.** ****, денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб. и судебные расходы за оформление документов в сумме ** рублей (л.д.31-33).
Заявлением от **.**.** истец вновь уточнила требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по оплате услуг по холодному водоснабжению в сумме **** руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб., судебные расходы в сумме **** руб.
В судебном заседании представитель истца Клюшев В.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.44) уточнил исковые требования по периоду перерасчета (с **.**.** по **.**.**.), на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика 1 Гудзоватый Д.И., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.48), исковые требования не признал, свои доводы изложил письменно и указал, что согласно протокола испытаний №... проб воды на соответствие СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода…» от **.**.** питьевая вода, поставляемая в дом ********** соответствует СанПин 2.1.4.1074-01.
Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечен Ответчик 2 (организация, занимающаяся содержанием и ремонтом общего имущества дома **********) и в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми).
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми С., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.96), в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в представленном ответчиком 1 протоколе испытаний отсутствуют показания марганца в воде, что указывает на несоответствие воды СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода…», представил протоколы лабораторных исследований за **** г. и результаты ежемесячных анализов забора воды за ****. (л.д.153-186).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, представителя соответчика Ответчика 2, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.128,130).
В судебном заседании **.**.** представитель соответчика Ответчик 2 Балашов Ю.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.95), исковые требования не признал, указав, что основанием для производства перерасчета в связи с некачественным предоставлением услуг по холодному водоснабжению является только акт. **.**.** была проведена проверка качества воды в квартире истца, которая показала, что в квартиру истца поставляется холодная вода надлежащего качества и оснований для выполнения перерасчета по холодному водоснабжению не имеется, оплата данной услуги производится ответчику 1.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что собственником квартиры ********** является К. на основании договора купли-продажи от **.**.** (л.д.40).
**.**.** между К. и Ляховой З.Г. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого К. передала Ляховой З.Г. во владение и пользование указанную квартиру сроком на пять лет с оплатой в размере всех коммунальных услуг и за использованную электроэнергию ежемесячно согласно предъявленных к оплате счетов (л.д.39). Ляхова З.Г. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с **.**.** (л.д.25-27,37).
Согласно протоколу заочного голосования собственников жилых многоквартирных домов №...,№...,№..., №... по ********** принято решение избрать способом управления многоквартирными домами путем создания товарищества собственников жилья с порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг всеми собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно организациям, оказывающим соответствующие услуги. Принято решение также с **.**.** заключить договор подряда на содержание и ремонт (техническое обслуживание) общего имущества указанных жилых домов с Ответчиком 2 (л.д.93).
Согласно договору подряда на содержание и ремонт общего имущества жилых домов №... от **.**.**, заключенного между Ответчиком 2 и ТСЖ «****», Ответчик 2 как подрядчик приняло на себя обязанности по выполнению работ по эксплуатации, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов №...,№..., №..., №... по ********** (л.д.73-76).
**.**.** между ТСЖ «****» и Ответчиком 1 был заключен безвозмездный договор поручения №..., по условиям которого Ответчик 1 в рамках настоящего договора осуществляет начисление платежей, распечатку и доставку квитанций-извещений, а также сбор платежей с граждан за холодное водоснабжение и водоотведение в домах №..., №..., №..., №... по ********** (л.д.90-91).
Согласно п. 3.2 договора ответственность по производству перерасчета за не предоставление и за предоставление холодного водоснабжения и водоотведения ненадлежащего качества определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Между тем, согласно «Общероссийскому классификатору основных фондов» ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами.
Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.
В соответствии с п.4.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п.1.2 договора подряда №... от **.**.** заказчик и подрядчик признают для целей настоящего договора следующие границы общего имущества: внешней границей сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. По внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая стояки, ответвления от стояков – от внешней границы до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Таким образом, все внутренние инженерные сети, входящие в состав дома ********** подлежат обслуживанию Ответчиком 2.
Ответчик 1 в свою очередь несет ответственность за ненадлежащее обслуживание сетей водоснабжения до стены многоквартирного дома, либо первого смотрового колодца.
Согласно Уставу Ответчика 1 от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основной целью деятельности предприятия является наиболее качественное и полное удовлетворение потребностей населения и организаций города в жилищно-коммунальном обслуживании, выполняемым предприятием в соответствии с Уставом, и получение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет оказание населению, предприятиям, организациям и учреждениям города и района услуги по водоснабжения и отведения стоков; производство химических и бактериологических анализов питьевой воды и сточных вод (л.д.54-59).
В соответствии с ч.2 ст. статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми по делу об административном правонарушении от **.**.** (дело №...) Ответчик 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде **** (л.д.19). Указанное постановление вступило в законную силу **.**.**. **.**.** Ответчиком 1 сумма штрафа была уплачена в полном объеме.
В постановлении указано, что Ответчик 1 оказывал услуги по предоставлению холодного водоснабжения жильцам дома ********** с нарушением санитарных правил.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в силу указанное постановление об административном правонарушении по вопросам имели ли место действия по нарушению санитарных правил при оказании Ответчиком 1 услуг по предоставлению холодного водоснабжения жильцам дома **********, и совершены ли они именно ответчиком, для суда обязательны.
В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 (далее – Правила), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64 Правил).
Датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (подпункт «а» пункта 70 Правил).
Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п.71 Правил).
Согласно пп. «а» п.74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что истец обращалась к Ответчику 1 по поводу некачественного холодного водоснабжения **.**.**, **.**.**, **.**.**, к Ответчику 2 ( **.**.**), Управление Роспотребнадзора по Республике Коми (**.**.**, **.**.**), Госжилинспекцию г.Печоры (**.**.**).
Из ответа на заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от **.**.** №... следует, что в результате лабораторных исследований все отобранные пробы: исходной холодной воды и горячей воды, поступающей из централизованной сети водоснабжения Ответчика 1 на центральный тепловой пункт №... ОАО «****» для нагрева, горячей воды из сети централизованного горячего водоснабжения в ЦТП – 14 после подогревателей и на вводе во внутреннюю водопроводную сеть жилого дома **********, из распределительной сети в квартире №... в жилом доме **********, по органолептическим показателям: мутности, содержанию железа и марганца не отвечают требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.15).
Согласно ответу Ответчика 1 от **.**.** №... на заявления Ляховой З.Г. от **.**.** и от **.**.** единственным документом, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, является акт установленной формы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от **.**.** №... не является основанием для проведения перерасчета по оплате за холодную воду согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. При получении документов, являющихся основанием для производства перерасчета, данный перерасчет за некачественное холодное водоснабжение будет произведен (л.д.10).
Согласно акту об установлении факта предоставления жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества и несоблюдения сроков их устранения от **.**.** оснований для выполнения перерасчета за некачественное водоснабжение нет, поскольку холодная вода из крана на вводе в дом прозрачная, не содержит посторонних примесей и следов ржавчины; холодная вода из крана в квартире №... прозрачная, не содержит посторонних примесей и ржавчины (л.д.46).
Согласно протоколам испытаний проб воды №... от **.**.** и №... от **.**.**, произведенных лабораторией Ответчика 1, в доме ********** вода, в указанном доме, соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода…» (л.д.88-89).
Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза лабораторных исследований проб питьевой воды, поставляемой в дом **********.
Согласно экспертному заключению филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе ****» №... от **.**.** питьевая вода, поставляемая в дом ********** не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию марганца ( л.д.114-118).
Из представленных Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми протоколов лабораторных исследований и результатов анализов питьевой воды за **** г., произведенных из водозаборной колонки, расположенной на пересечении улиц ********** и ********** (из данных инженерных сетей питьевая вода поступает и в дом **********) из которых следует, что питьевая вода на протяжении всех лабораторных испытаний, проводимых в **** году, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию марганца, а в определенные месяцы и по содержанию железа.
Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение о качестве воды, поставляемой в дом **********, а также протокола лабораторных исследований и результатов анализов питьевой воды за **** г, поскольку для проведения указанной экспертизы были представлены материалы гражданского дела, эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ; в экспертном заключении отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам эксперта. Факт повышенного содержания марганца в поставляемой питьевой воде в д. ********** не отрицается и представителем ответчика 1
Ответчик 1 не представил доказательств, что холодная вода, поставляемая в дом ********** и, в частности, в квартиру №... в указанном доме, соответствовала санитарным нормам.
Акт от **.**.** не может быть принят во внимание, поскольку его выводы основаны только на визуальном исследовании воды, без проведения лабораторных исследований.
В протоколах испытаний №... от **.**.** и №... от **.**.**, проведенных Ответчиком 1, исследования воды на содержание в ней марганца не проводилось, в то время как согласно экспертному заключению несоответствие воды санитарным нормам заключается именно в превышении содержания марганца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что качество холодной воды, поставляемой в квартиру истца, не соответствовало в спорный период санитарным нормам. Ответственность за предоставление услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества должно нести в данном случае Ответчик 1, поскольку Ответчик 1 несет ответственность за ненадлежащее обслуживание сетей водоснабжения до стены многоквартирного дома, либо первого смотрового колодца, а некачественная вода поставлялась еще до попадания во внутренние инженерные сети, входящие в состав дома **********.
Судом установлено, что согласно квитанций за ****-**.**.**. истцом произведена оплата за холодную воду в размере ****. Размер оплаты, подлежащий взысканию с ответчика 1 за период с **.**.** (дата регистрации заявления истца о перерасчете жку в связи с ненадлежащим качеством питьевой воды) по **.**.** составит **** рублей (**** – (****. /** день х ** дней) = ****.
Таким образом, с Ответчика 1 в пользу истца, в качестве перерасчета за холодное водоснабжение, подлежит взысканию сумма ****.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», производится при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя.
В результате действий ответчика по ненадлежащему оказанию услуг по холодному водоснабжению истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с неудобствами, связанными с невозможностью пользоваться качественной холодной водой. В связи с этим истец переживала, находилась в нервном состоянии.
Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.
В остальной части исковые требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Исковые требования к Ответчику 2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку управляющая организация не является поставщиком холодной воды до стены указанного многоквартирного дома.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции №... от **.**.** **** и кассовому чеку к ней Ляхова З.Г. уплатила ** рублей за составление справки о составе семьи и месте регистрации истца (л.д.38).
За составление судебной доверенности на имя своего представителя Клюшева В.А., удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Бойковой А.В. по реестру №..., истцом уплачено **** руб.
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и были объективно необходимы истцу для защиты своих прав, суд относит эти расходы к издержкам, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с Ответчика 1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме **** руб.
С Ответчика 1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей, из которых – **** рублей по требованиям имущественного характера, **** рублей – по требованию о компенсации морального вреда (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика 1 в пользу Ляховой З.Г. перерасчет за холодное водоснабжение в сумме ****, судебные расходы в сумме ****, денежную компенсацию морального вреда в сумме ****.
В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ответчика 1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме ****
В иске Ляховой З.Г. к Ответчику 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К.Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года