Дело №2-3507/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
15 декабря 2010 года дело по иску Ахметова М.М. к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании проверок прокурора неполными и необоснованными; о признании бездействия прокурора, выразившегося в непредставлении ответов на адресованные ему заявления, незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов М.М. обратился в суд с иском к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании проверок прокурора неполными и необоснованными; о признании бездействия прокурора, выразившегося в непредставлении ответов на адресованные ему заявления, незаконными.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.57).
Дело слушается в отсутствии Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика **** Бегман Л.С. исковые требования осужденного не поддержала.
Суд, заслушав объяснения представителя исправительного учреждения, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства ****,считает исковые требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Порядок рассмотрения обращений осужденных регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственных функций по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденным Приказом МЮ РФ от 26 декабря 2006года №383.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Осужденный Ахметов М.М. осужден **.**.** ********** судом по ****, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока - **.**.**, конец срока **.**.**. В исправительную колонию №... прибыл **.**.** из **** **********. По прибытии в **** был распределен в ****
Из искового заявления осужденного:
-**.**.** обратился к прокурору с жалобой, в которой указывал, что в **.**.** был вынужден приобрести электрические лампочки за свой счет в связи с недостаточным освещением в камере, **.**.** прокурором был дан ответ(л.д.4);истец полагает, что проверка по его заявлению от **.**.** является неполной и необъективной;
-в ответе от **.**.** сообщается также об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования по заявлению осужденного о том, что в **.**.** года Ахметова М.М. отоварили на сумму **** рублей, а должны были отоварить на большую сумму. Часть товара продавец вычеркнула. По указанной жалобе истец полагает, что прокурор проверял что-то не то;
-в конце мая истцом получен ответ прокурора (**** **.**.**),в котором разъяснено, что осужденный не вправе отказываться от прогулок или заканчивать прогулку ранее полуторочасвого срока; правовая позиция осужденного не согласуется с правовой позицией прокурора по поводу прогулок;
-в конце **** года получен ответ прокурора от **.**.**, в котором сообщается об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту изъятия у истца предметов личной гигиены и продуктов питания **.**.**. С ответом прокурора не согласен.
По утверждению истца два заявления, адресованных прокурору, вообще оставлены без ответа. В **** года было обращение по поводу бесчеловечного содержания в камере ****.В том же месяце было обращение по вопросам подписки на журнал «Братишка».
Из отзыва прокурора :
1.Обращение осужденного Ахметова М.М. от **.**.** на действия должностных лиц администрации ответчика, не обеспечивших наличие ламп дневного света в помещениях камерного типа **** в связи с чем осужденный был вынужден приобретать лампы на собственные средства, поступило в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ **.**.**
Обращение было зарегистрировано, по нему проведена проверка, в ходе которой установлено следующее:
**.**.** осужденный Ахметова М.М. был водворен в ПКТ сроком на ****. В камере №... он содержался с указанной даты вплоть до **.**.**
**.**.** осужденный Ахметова М.М. приобрел в магазине ответчика две электролампы.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (пункт 154); осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты (пункт 155).
Согласно вышеуказанным требованиям приобретенные осужденным Ахметовым М.М. лампочки хранились в соответствующем помещении для хранения личных вещей осужденных, переведенных в ПКТ. Данный факт подтвердили сотрудники учреждения, которые несли службу в ПКТ в **** г. (**** и осужденные **** и ****, которые занимаются сменой ламп в помещениях ПКТ, ШИЗО.
Из актов контрольного технического осмотра в здании ШИЗО, ПКТ ФИО15 от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** следует, что освещение в камерах соответствовало нормам, установленным в паспорте Ахметова М.М.
Таким образом, оснований для удовлетворения обращения осужденного Ахметова М.М. установлено не было, о чем осужденный был уведомлен в письменном ответе и.о. прокурора **** от **.**.**
2.Обращение осужденного Ахметова М.М. от **.**.** на действия должностных лиц администрации ответчика, не обеспечивших его право на приобретение в магазине учреждения продуктов и предметов первой необходимости на сумму **** рублей, поступило в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ **.**.** Обращение было зарегистрировано, по нему проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: в соответствии с разделом XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, для продажи осужденным продуктов питания и предметов первой необходимости на территории ответчика работает магазин. Время работы магазина - ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. Осужденные, содержащиеся в строгих условиях отбывания наказания (далее - СУОН), приобретают необходимые товары не лично, а через начальника отряда. Необходимые товары указываются осужденными в заявлении. В **** г. осужденные СУОН приобретали товары в магазине 12 и **.**.**
По состоянию на **.**.** на личном счете осужденного Ахметова М.М. имелись денежные средства в размере **** рублей **** копеек. **.**.** в соответствии с заявлением осужденного ему были приобретены товары на сумму **** рублей. **.**.** по заявлению осужденного Ахметова М.М. с лицевого счета была снята на подписку сумма в размере **** рублей **** копеек. В тот же день на счет осужденного поступила депонированная пенсия в размере **** рублей. **.**.** осужденным СУОН были представлены бланки заявлений о приобретении товаров. Ахметова М.М. бланк заявления не получил, заявление не написал. **.**.** осужденный был этапирован в ****, его личные денежные средства в размере **** рублей **** копеек были перечислены в данное исправительное учреждение.
Таким образом, оснований для удовлетворения обращения осужденного Ахметова М.М. установлено не было, о чем и был уведомлен осужденный в письменном ответе и.о. прокурора **** от **.**.**
3.Обращение осужденного Ахметова М.М. от **.**.** о разъяснении требований закона по поводу прогулок осужденных, поступило в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ **.**.** Обращение было зарегистрировано, по нему проведена проверка, по результатам которой осужденному **.**.** было данное разъяснение о том, что ежедневная прогулка является не только правом осужденного, но и одним из составных элементов распорядка дня для осужденных.
Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 г. №
205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В связи с изложенным осужденные, в том числе и отбывающие наказание в строгих условиях, не вправе отказаться от прогулки или закончить прогулку ранее полуторачасового срока.
4.Обращение осужденного Ахметова М.М. от **.**.** по поводу изъятия у него сотрудниками Ахметова М.М. предметов личной гигиены поступило в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ **.**.**
Обращение было зарегистрировано, по нему проведена проверка, в ходе которой установлено следующее:
**.**.** в соответствии с постановлением начальника ответчика №... осужденный Ахметова М.М. был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток за допущенное нарушение условий порядка отбывания наказания, выразившееся в создании конфликтной ситуации с другим осужденным. Законность данного дисциплинарного взыскания проверялась Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, оснований для его отмены установлено не было.
В соответствии с камерной карточкой №... осужденному Ахметова М.М. при водворении в ШИЗО были оставлены туалетные принадлежности (мыло, зубная паста, зубная щетка, полотенце, бритвенные принадлежности, туалетная бумага), нательное белье, тапочки, зеркало. Остальные предметы Ахметова М.М. были сданы на склад, об этом была составлена опись, подписанная осужденным. После отбытия взыскания Ахметова М.М. получил ранее сданные вещи, каких-либо претензий к администрации учреждения у него не возникло.
По информации канцелярии ответчика в журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан **** **** жалобы от осужденного Ахметова М.М. в **.**.** г. и в январе 2010 г. не зарегистрированы.
Таким образом, оснований для удовлетворения обращения осужденного Ахметова М.М. установлено не было, о чем и был уведомлен осужденный в письменном ответе от **.**.**
Заявления осужденного Ахметова М.М. по поводу бесчеловечного обращения с ним и осужденными, содержащимися в камере ТПП №... №...; по вопросу о подписке на журнал «Братишка» в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ **.**.** г. не поступали.
В материалах дела не представлены документы, из которых следует, что по подписке на журнал «Братишка» осужденный обращался именно к вышеуказанному прокурору. Не имеется также обращения к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по поводу бесчеловеческого обращения в камере ТПП №....
Из заявления осужденного на имя начальника ответчика (л.д.60) следует, что Ахметова М.М. просит дать указание бухгалтерии учреждения на перечисление с его лицевого счета **** рублей по реквизитам, указанным в заявлении-купоне. Прилагается заявление на подписку на журнал «Братишка» (л.д.61). Начальником исправительного учреждения дан ответ, из которого следует, что согласно Приложения №... ПВР ИУ осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках,, передачах, бандеролях либо приобретать литературу по топографии, единоборствам, служебному собаководству, устройству оружия. Журнал «Братишка» является ежемесячным российским изданием о спецназе, в котором рассматривается тематика о спецоперациях элитных подразделений, антитерроре, проблемах безопасности, методике спецподготовки,об оружии и униформе, в связи с этим разрешение на подписку указанного журнала администрация не дала(л.д.62).
В справке от **.**.** (л.д.63) зафиксировано, что зарегистрировано закрытое письмо истца в адрес прокуратуры **********. Содержанием письма администрация ответчика не располагает. Печорская межрайонная прокуратура и Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях –это различные структуры, располагающиеся по одному адресу. Если осужденный направил закрытый конверт в Печорскую межрайонную прокуратуру( под прокурором ********** понимается именно Печорский межрайонный прокурор, а не Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ), не исключено, что указанная корреспонденция не дошла по Печорского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Из исследованных материалов дела следует, что при поступлении жалобы осужденного Ахметова М.М. сразу же проводится проверка, запрашиваются документы, осужденный ставится в известность о результате проверки. Несогласие истца с правовой позицией прокурора по той или иной жалобе не является законным основанием удовлетворения исковых требований. Руководитель органа прокуратуры сам определяет кто из сотрудников будет проводить проверку. Оценка компетентности сотрудника прокуратуры не является предметом гражданского судопроизводства. Качества проверки не относится к компетенции истца. Главное,что по всем обращениям осужденному дан ответ.
Из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметова М.М. к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании проверок прокурора неполными и необоснованными; о признании бездействия прокурора, выразившегося в непредставлении ответов на адресованные ему заявления, незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено на ПК