Дело №2-3793/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Охандеровой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
22 декабря 2010 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Межерицкой В.И. к ответчику об обязании включить в трудовой стаж период работы Межерицкой В.И. с **.**.** по **.**.** в **** и производстве перерасчета пенсии с **.**.** по **.**.**,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Межерицкой В.И. к ответчику об обязании включить в трудовой стаж период работы Межерицкой В.И. с **.**.** по **.**.** в **** и производстве перерасчета пенсии с **.**.** по **.**.**. В обоснование своих требований прокурор указал, что **.**.** в Печорскую межрайонную прокуратуру обратилась с заявлением Межерицкая В.И. с просьбой обратиться в суд с иском в ее интересах с целью включения периода работы в **** с **.**.** по **.**.**г. в трудовой стаж и производстве перерасчета пенсии. В ходе проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что Межерицкая В.И. родилась **.**.** в **********, **********, является ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны. Во время Великой Отечественной войны работала в колхозе **** **********. Согласно архивной справке от **.**.** **.**.** Межерицкая В.И. была направлена по оргнабору в **** в списках о приеме и увольнении рабочих, лицевых счетах, личных карточках рабочих Межерицкая (****) В.И. не значится. Документы, подтверждающие трудовую деятельность, в том числе личная карточка, отсутствуют. **.**.** ответчик отказал Межерицкой В.И. в зачислении в стаж работы периода трудовой деятельности в **** с **.**.** Подтвердить факт трудовой деятельности Межерицкой (****) В.И. могут свидетели Е и В, работавшие в период с **.**.** по **.**.** в ****.
В судебном заседании прокурор Костромин А.В. свои требования поддержал и просил их удовлетворить. Межерицкая В.И. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Кукулин О.Г. требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
-2-
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ от 17.12.2001года №173-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
Указанной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: согласно пенсионного дела Межерицкой В.И. (л.д.23) по трудовой книжке истицы трудовой стаж указан с **.**.** в **** (принята на работу в качестве паспортиста). До поступления в данное предприятие стажа работы не имеет.
Добрачная фамилия Межерицкой В.И.- ****.
Согласно запрошенной судом архивной справки от **.**.** Межерицкая (****) В.И.,**.**.** года рождения, значится по приказу №... по **** как прибывшая по оргнабору из **********, направлена с **.**.** в **** (л.д.31).Больше никакой информации в отношении Межерицкой (****) В.И. в документах не содержится. Нет никаких сведений о трудовой деятельности истицы в указанном предприятии.
Согласно сведений пенсионного органа (л.д.46) с **.**.** по **.**.** **** находился в системе **** В **.**.** году в состав **** входили следующие подведомственные предприятия, и в частности, **** (л.д.46). Очевидно, так расшифровывается наименование ****.
В своем личном заявлении, адресованном на имя Печорского межрайонного прокурора (л.д.16), Межерицкая В.И. незачтенный трудовой стаж определяет как период работы **.**.** Точные даты (число, месяц) ею не указываются. В дальнейшем в ходе рассмотрения гражданского дела, по утверждению Межерицкой
-3-
В.И., она с **.**.** по **.**.** работала в ****. Затем заболела (простыла) и больше не работала (беременность, операция). В дальнейшем поступила на работу в **** году. Перерыв составил с **.**.** года по **.**.** год.
В ходе запроса архивных сведений у стороны истца определилась первоначальная дата периода работы : **.**.**-дата прибытия по оргнабору из **********.
Прокурором при подготовке искового материала были взяты объяснения с В, **.**.** года рождения, и Е, **.**.** года рождения (л.д.14,15). Из объяснений женщин следует, что Межерицкая В.И. работала вместе с ними в **** сучкорубом, период работы –с **.**.** года по **.**.** год.
Судом допрошены данные свидетели по месту жительства. Женщины ведут домашний образ жизни в силу престарелого возраста и состояния здоровья, в суд явиться не могут. Плохо видят, передвигаются с большим трудом.
Свидетель Е (**** лет) суду показала, что Межерицкую В.И. знает под фамилией ****. Работали в лесу, сколько лет работали, не помнит, когда истица ушла с работы, не помнит. Название лесопункта не помнит. Не помнит, работа проходила в пятидесятых или шестидесятых годах. Свидетель родила 7 детей, жизнь была тяжелой, работали много. Не помнит, что конкретно говорила прокурору, когда он приезжал к ней домой (для взятия объяснений). По пенсионному делу Е свидетель работала в **** с **.**.** до **.**.** рабочей, сучкорубом. Затем переведена банщицей. Иными словами, свидетель работала в **** и в ****, и в **** годах.
Свидетель В.(**** лет) состояние здоровья лучше, чем у предыдущего свидетеля, на вопросы отвечает самостоятельно. Межерицкую В.И. знает под фамилией ****. Знакомы были очень хорошо. Свидетель приехала в Коми по вербовке **.**.**. Межерицкая В.И. приехала где-то **.**.**. В одной бригаде не работали, свидетель не видела истицу работающей в лесу. Работы в городе не было, в связи с чем свидетель делает вывод, что Межерицкая В.И. тоже работала в лесу, так как надо было на что-то жить. Не знает, приехала истица с мужем или нет. Но там сошлась с молодым человеком. Период работы не известен, так как прошло много времени. В **** году свидетель родила сына, потом появились другие дети, из-за этого долго не работала, с семьей переехала жить в Березовку. ( Иными словами свидетель уже в **** году жила отдельно, в обособленном месте со своей семьей, видеть работавших в лесу объективно не могла). После возвращения в Печору, Межерицкую В.И. не видела. Сын родился **.**.**, дочь родилась в феврале **** года. С детьми уехала на участок. Работала в ****, про лесопункты ничего пояснить не может. В ****-х годах в свободное от работы время с Межерицкой В.И. не общалась, не встречалась, поскольку было много работы. Работали от темна до темна.
Необходимость обращения в суд у истицы возникла в связи с принятием ФЗ от 24 июля 2009 года №213-ФЗ, в соответствии с которым глава У1 ФЗ от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была дополнена ст.ст.30.1-30.3.Краткая суть валоризации заключается в денежной переоценке пенсионных прав всех граждан, имеющих трудовой стаж до 2002года; денежная переоценка производится не к сумме пенсии, а по отношению к так называемому пенсионному капиталу. Денежная переоценка пенсионных прав производится по состоянию на 1 января 2010 года.
Из исследованных материалов гражданского дела суд не усматривает законные основания для удовлетворения иска прокурора. По сути, свидетели только подтвердили, что истица прибыла по оргнабору **.**.**. До какого времени работала в **** и работала ли вообще, точно не известно. При чем если в
-4-
отношении свидетелей сохранились документы, подтверждающие исполнение ими трудовых обязанностей, то в отношении истицы такой информации не имеется.
Межерицкая В.И. является получателем пенсии по старости в размере **** рубля с **.**.** (л.д.44). Пенсионным органом просчитан предполагаемый расчет валоризации, увеличение пенсии на **** рубля (с **.**.**) при наличии дополнительного трудового стажа.
Суд рассматривает дело по предъявленным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печорского межрайонного прокурора в интересах Межерицкой В.И. к ответчику об обязании включить в трудовой стаж период работы Межерицкой В.И. с **.**.** по **.**.** в **** и производстве перерасчета пенсии с **.**.** по **.**.** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года