Дело №2-3889/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
20 декабря 2010 года дело по заявлению Хорева С.В. :
-о признании незаконным постановления №... заитересованного лица от **.**.** об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности ;
-признании незаконным непринятия и ненаправления Хореву С.В. постановления о возврате нереализованного автомобиля с указанием всех фактических обстоятельств и законных оснований к совершению данного исполнительного действия;
-признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Н. в производстве осмотра автомобиля с участием специалиста-автотехника для последующей оценки стоимости восстановительного ремонта на момент передачи автомобиля; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести осмотр автомобиля с участием специалиста-автотехника для последующей оценки стоимости восстановительного ремонта на момент передачи автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Хореев С.В. обратился в суд с заявлением:
-о признании незаконным постановления №... судебного пристава Ч. от **.**.** об отказе в рассмотрении по существу жалобы ;
-признании незаконным непринятия и ненаправления Хореву С.В. постановления о возврате нереализованного автомобиля с указанием всех фактических обстоятельств и законных оснований к совершению данного исполнительного действия;
-признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Н. в производстве осмотра автомобиля с участием специалиста-автотехника для последующей оценки стоимости восстановительного ремонта на момент передачи автомобиля; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести осмотр автомобиля с участием специалиста-автотехника для последующей оценки стоимости восстановительного ремонта на момент передачи автомобиля. В обоснование своих требований заявитель указал, что является собственником автомобиля ****. Впоследствии обнаружилось, что автомобиль находится в залоге в ЗАО АКБ «****». Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от **.**.** по иску ЗАО АКБ «****» к Г, Хореву С.В. было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ****, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.**.**.** судебным приставом-исполнителем **** С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... от **.**.**, выданному Лефортовским райнарсудом г. Москвы об обращении взыскания на предмет залога- вышеуказанный автомобиль, исполнительному производству присвоен номер №.... **.**.** тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хорева С.В. - предмет залога - автомобиль ****. В
-2-
тот же день, **.**.** судебный пристав-исполнитель С. составил акт ареста (описи) и изъятия имущества должника, в котором отражен факт ареста и изъятия у заявителя автомобиля ****, отражены все видимые повреждения. На момент изъятия автомобиль находился в рабочем состоянии. Был изъят паспорт на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, государственные номера. У автомашины были опечатаны двери, капот и багажник. Автомобиль был передан в распоряжение заитересованного лица.**.**.** судебный пристав-исполнитель направила заявителю требование о явке для совершения исполнительных действий **.**.**. О причинах и основаниях возврата автомашины судебный пристав-исполнитель пояснить не могла. Никакого постановления или акта об этом заявителю выдано не было. **.**.** Хореев С.В. подал письменное заявление с просьбой разъяснить ему суть и основание исполнительных действий. Повторное требование о явке было получено заявителем на **.**.** к **** для передачи нереализованного имущества должнику. Была вручена повестка о явке **** на **.**.** к ****.**.**.** Хореев С.В. увидел свою автомашину в нерабочем состоянии с новыми видимыми повреждениями, предложил судебному приставу исполнителю произвести осмотр автомашины с участием специалиста-автотехника и оценщика. Исполнительное действие было перенесено на **.**.**.**.**.** заявителем в качестве специалиста-автотехника для осмотра автомашины приглашен К., явились к назначенному сроку вместе. Однако судебный пристав-исполнитель Н. не разрешила К. произвести осмотр автомашины и составить соответствующий акт. Со своей стороны судебный пристав-исполнитель не пригласила иных специалистов. По утверждению заявителя, он был вынужден отказаться от получения автомашины без осмотра и официальной фиксации всех повреждений. Судебный пристав-исполнитель Н. составила акт передачи нереализованного имущества должнику (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве») от **.**.** с участием понятых. При этом в акте напечатала заранее оценку автомашины по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от **** года – **** долларов США,а также то, что автомобиль находится в рабочем состоянии. **.**.** заявитель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Н. в порядке подчиненности - заитересованному лицу. Однако **.**.** получил письменное постановление №... старшего судебного пристава Ч. от **.**.** об отказе в рассмотрении по существу моей жалобы, поданной в порядке подчиненности. В связи с изложенным последовало обращение в суд.
В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Мартынова Л.Н. требования по заявлению (жалобе) поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель заитересованного лица Ручкан И.С. требования не признала. В письменном отзыве изложена подробная правовая позиция заитересованного лица по делу Хорева С.В.(л.д.30-31).
Дело слушается в отсутствии представителя взыскателя ЗАО «****» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление Хорева С.В. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На службе судебных приставов лежит обязанность доказать законность своих действий.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
**.**.** **** поступил исполнительный лист Лефортовского районного суда г. Москвы, выданного **.**.** по делу №... от ****. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ****
****
****, принадлежащий Хореву С.В., установлена начальная продажная цена цену автомобиля в размере **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов(л.д.34).
В этот же день судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...(л.д.35).
Постановлением от **.**.** судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, подлежащего реализации по исполнительному документу (л.д.36).
**.**.** на имущество, а именно **** был наложен арест, о чем составлен акт описи и ареста. Этого же числа имущество у должника было изъято для последующей передачи его на реализацию (л.д.39-43).
Судебным приставом-исполнителем **.**.** было вынесено постановление об оценке арестованного имущества, оценка произведена судебным приставом-исполнителем на основании решения суда.
**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущество в ТУ Федеральное имущество по управлению государственным имуществом по РК (л.д.51).
В соответствии с Контрактом от **.**.** №... и Приказом о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи арестованного имуществ от **.**.** №... реализация арестованного имущества, транспортного средства **** была поручена ООО «****» согласно поручения №... от **.**.**. (л.д.52)
В связи с тем, что имущество не было реализовано на вторичных торгах по причине отсутствия заявок на участие, Территориальным управлением Росимущества нереализованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту от **.**.**, копия акта с отчетом поступила в Отдел **.**.**
**.**.** судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, как этого требует Закон об исполнительном производстве.
В связи с отсутствием информации о получении взыскателем предложения **.**.** направлено повторное письмо с предложением оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности.
**.**.** судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику Печорского почтамта (л.д.66), в котором она просила сообщить кому и когда вручено заказное письмо, направленное в адрес ЗАО АКБ «****». Согласно ответа установлено, что заказное письмо было возвращено с отметкой «Выбытие адресата», но так как Отделом не оплачен возврат, данное письмо находится в Участке доставки **** почтамта (л.д.67).
**.**.** направлен запрос руководителю государственной налоговой инспекции №... г. Москвы, в котором судебный пристав-исполнитель просил сообщал юридический и фактический адрес ЗАО АКБ «****»(л.д.69). Согласно ответа, поступившего в адрес Отдела **.**.**, ИФНС сообщила, что идентифицировать организацию по наименованию не предоставляется возможным.
При этом в адрес Отдела судебных приставов по г. **** поступила жалоба ЗАО «****», согласно которой было установлено, что АКБ «№...» (ЗАО) был переименован в ЗАО «****» и указан почтовый адрес: **********(л.д.71).
-4-
По указанному адресу судебным приставом-исполнителем было повторно направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности (л.д.75). Данное письмо было получено адресатом **.**.** r.(л.д.76). Кроме этого банку был разъяснен вопрос о необходимости замены взыскателя по исполнительному производству (л.д.73).
**.**.** в адрес Отдела, посредством факсимильной связи, поступило письмо от представителя по доверенности «****» (ЗАО) о согласии оставить нереализованное имущество за собой (л.д.77). О передаче нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление. Однако до настоящего времени представитель взыскателя в Отдел судебных приставов по г. **** не явился для передачи имущества.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем было принято решение о передаче нереализованного имущества должнику. Хореву С.В. было вручено требование о явке в Отдел судебных приставов на **.**.**. Должник заявил ходатайство о переносе совершения исполнительных действий по передаче нереализованного имущества на **.**.**, должнику было повторно вручено требование о явке в назначенное время. **.**.** исполнительные действия по передаче нереализованного имущества должнику также были перенесены на **.**.** по ходатайству Хорева С.В.
От получения имущества должник отказался, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должнику, с Хорева С.В. отобрано объяснение о причинах отказа. Согласно его объяснению он отказывается принять нереализованное имущество в связи с тем, что отсутствует ответ на его заявление; имеются дефекты, не отраженные в акте описи и ареста; машина, по его мнению, находится в технически неисправном состоянии; К., его представителя не допустили к осмотру транспортного средства (л.д.90).
Таким образом, возникла такая правовая ситуация, когда нереализованное транспортное средство не принято ни взыскателем, который не утратил право получения нереализованного имущества за собой, поскольку согласие им направлено в установленные сроки, ни должником, т/с находится на ответственном хранении у Отдела судебных приставов по г. ****
В соответствии со ст. 87 Федеральною закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии со ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления первых и вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течении пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
-5-
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем **.**.**, однако до настоящего времени представитель взыскателя для передачи ему имущества в натуре и оформления акта приема-передачи не направлен.
**.**.** от взыскателя поступило факсимильное сообщение с просьбой снять автомашину с учета, подтверждено согласие на принятие нереализованного имущества. При реализации имущества должника права Хорева С.В. нарушены не были.
**.**.** Хореев С.В. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Н. в порядке подчиненности - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. **** Ч. по следующим основаниям :
1) почему заявителя-собственника автомашины называют должником;
2) письменно разъяснить, на основании каких нормативных актов должнику возвращается автомашина;
3) о начислении налогов на транспортное средство в период с **.**.** по настоящее время: кто будет их возмещать заявителю;
4) привести автомашину в технически исправное состояние с заменой узлов и деталей (период хранения в ОСП по городу **********); произвести осмотр автомашины с участием специалиста-автотехника К.;
5) о получении согласия на возмещение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми причиненного имущественного ущерба Хореву С.В. в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины.
**.**.** старшим судебным приставом Ч. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д.89). Суд полагает указанное постановление по существу правильным.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, изложены в статье 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Анализ оснований жалобы позволяет суду прийти к следующим выводам: Хореев С.В. является должником, поскольку это прямо указано в исполнительном документе. В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности и запреты, предусмотренные исполнительным документом ) или воздержаться от совершения определенных действий. Транспортный налог уплачивается собственником т/с. Разъяснения по транспортному налогу не входят в компетенцию руководителя службы судебных приставов. Дача разъяснений по действующему законодательству и рассмотрение по существу жалобы в порядке подчиненности –это различные понятия. Судом установлено, что автомашина в период хранения в ОСП по городу **** не эксплуатировалась, в ДТП участие не принимала.**.**.** была изъята,**.**.** передана на реализацию,**.**.** передана на реализацию представителю ООО «****» (л.д.53),возвращена в ОСП по городу
-6-
********** **.**.** (л.д.63).Последнее основание жалобы относится к компетенции УССП по РК, в компетенцию старшего судебного пристава ОСП по городу **** не входит. Осуществление ремонтных работ по спорной автомашине, не состоящей на балансе службы судебных приставов, не относится в материалам исполнительного производства.
К. не был допущен к участию в исполнительном производстве в связи с отсутствием у него доверенности, выданной от имени должника Хорева С.В. (ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Кроме этого участие специалистов, привлекаемых ОСП по городу ****, осуществляется по договору через УФССП по РК. В перечень указанных специалистов К. не входит.
Из анализа материалов гражданского дела жалоба Хорева С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.с194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Хорева С.В. о признании незаконным постановления №... заитересованного лица от **.**.** об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, оставить без удовлетворения.
Требования Хорева С.В. о признании незаконным непринятия и ненаправления Хореву С.В. постановления о возврате нереализованного автомобиля с указанием всех фактических обстоятельств и законных оснований к совершению данного исполнительного действия оставить без удовлетворения.
Заявление Хорева С.В. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по городу **** Н. в производстве осмотра автомобиля с участием специалиста-автотехника для последующей оценки стоимости восстановительного ремонта на момент передачи автомобиля; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести осмотр автомобиля с участием специалиста-автотехника для последующей оценки стоимости восстановительного ремонта на момент передачи автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено на ПК 27 декабря 2010 года