О взыскании не выплаченного пособия по возвращению из межнавигационного отпуска



Дело №2- 228/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ишиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 12 января 2011 гола дело по иску Носов В.Я. к **** о взыскании не выплаченного пособия по возвращению из межнавигационного отпуска за май **** года в сумме **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не выплаченного пособия по возвращению из межнавигационного отпуска за май **** года в сумме **** рублей, в обоснование своих требований указал, что работает у ответчика в должности **** с **.**.** В нарушении требований трудового законодательства ответчиком не выплачено пособие по возвращению из межнавигационного отпуска за **** года. В добровольном порядке выплачивать данную сумму ответчик отказывается, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика – временно исполняющий обязанности генерального директора Распопов А.С. иск признал и просил суд принять признание иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ответчик перед истцом имеет задолженность по выплате пособия по возвращению из межнавигационного отпуска за **** в сумме ****, которые до настоящего времени истцу не выплачены, что подтверждается справкой, представленной ответчиком (л.д.5).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу истца суммы **** рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности пособия по возвращению из межнавигационного отпуска за **** года, в сумме **** рублей.

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде требования истца о выплате задолженности по пособию удовлетворены в полном объеме.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с **** в пользу Носов В.Я. пособие по возвращению из межнавигационного отпуска за **** года в сумме ****).

Взыскать с **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней через Печорский городской суд.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2011 года в совещательной комнате.