Дело №2-47/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 января 2011 гола дело по иску Расулова Г.С. о. к Маняйкину С.С., ООО **** о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Расулов Г.С.о. обратился в суд с иском к Маняйкину С.С. о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указал, что работал у ответчика водителем с **.**.** При трудоустройстве на работу ответчик обещал платить заработную плату в сумме **** рублей в месяц. Через полтора месяца истец уволился от ответчика, на момент увольнения никаких выплат не получил, кроме аванса в размере **** рублей. На требование выплатить причитающиеся выплаты ответчик не реагирует и утверждает, что он не работал у него и по документам не значится. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, пояснив, что работал у ответчика водителем на автомашине **** и выполнял иные поручения по указанию ответчика. За данный период ответчик в общей сложности выплатил истцу **** рублей. Трудовую книжку ответчик выдал только **.**.** без записи о работе у ответчика. Истец считает, что задолженность по заработной плате за указанный период составляет **** рублей и данную задолженность просит взыскать именно с ответчика.
Ответчик Маняйкин С.С. иск не признал и пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и на работу истца не принимал, а работает **** принадлежит ООО **** Истца намеревался принять на работу водителем в ООО **** но в виду того, что **** находилась на ремонте, на работу истца не принимал. В **.**.** позвонил истцу, чтобы приходил устраиваться на работу, но истец отказался, так как уже работал в агентстве такси. Занял истцу в **.**.** **** рублей для жены, а в последующем передал истцу из своих личных денег еще **** рублей, потому что он ходил и жаловался в прокуратуру. Пропуск действительно заказывался на истца, так как имел намерение принять его на работу в ООО **** а для изготовления пропуска необходимо не менее **** месяцев и поэтому пропуск заказал заранее. К работе истца не допускал.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ****
Представитель ответчика ООО **** Баженков А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.42), иск не признал и пояснил, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказ о приеме не издавался, к работе истец не допускался. Трудовую книжку истец оставлял в бухгалтерии, так как намеревался трудоустраиваться, но поскольку **** находилась в ремонте, истцу было сказано, что при необходимости его принятия на работу ему сообщат, однако, когда ему позвонили, он отказался, так как уже работал в агентстве такси.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №... по жалобе Расулова, обозрев журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и журнал учета путевых листов ООО **** суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции РФ, нормам международного права, Трудового кодекса РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой бы то ни было дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 ТК).
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Из сведений представленных Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми следует, что Маняйкин С.С. в реестре индивидуальных предпринимателей не значится (л.д.9). Маняйкин С.С. является учредителем и директором ООО **** (надзорное производство №... л.д.17-37).
Согласно штатного расписания на **** года в ООО **** имелось **** единицы водителей грузовых автомобилей **** разряда, **** единица водителя грузопассажирских автомобилей **** разряда, **** единица машиниста автокрана **** разряда, **** единица машиниста погрузчика **** разряда и **** единица слесаря по ремонту автомобилей **** разряда (надзорное производство №... л.д.16).
Из графика отпусков на **** год следует, что на должностях водителей значатся ****, ****, машинистом погрузчика ****, машинист автокрана – ****, автослесарь – **** (надзорное производство №... л.д.15).
Из копии паспорта транспортного средства (ПТС) **** от **.**.** следует, что автомашина **** принадлежит ООО **** (л.д.60).
Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО **** следует, что Расулов Г.С.о. инструктаж не проходил.
Из журнала учета путевых листов в ООО **** следует, что путевые листы водителю Расулову Г.С.о. на автомашину **** и другие автомашины не выписывался.
Из табелей учета рабочего времени работников ООО **** за период **.**.** следует, что истец в данный период времени у ответчика не работал (л.д.51-56).
Материалами проверки (надзорное производство №...), проведенной Печорской межрайонной прокуратурой по жалобе Расулова Г.С.О., также не установлен факт трудовых отношений Расулова Г.С.о. с ответчиками.
Факт передачи Маняйкиным С.С. истцу суммы **** рублей не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. Наличие временного пропуска на имя Расулова Г.С.о. для проезда на предприятия ТПП **** выданного ООО СК **** не свидетельствует о трудовых отношениях с ответчиками Маняйкиным С.С. и ООО ****.
Доводы истца о том, что он в период времени с **.**.** по **.**.** ежедневно приходил на работу к Маняйкину С.С. и находился в гараже, выполняя различные поручения Маняйкина С.С., судом не принимаются, поскольку они опровергаются объяснениями ответчиков, показаниями свидетеля 1, свидетеля 2, свидетеля 3, которые показали, что истец периодически приходил в гараж ООО **** и интересовался о том, не отремонтирована ли ****, однако никаких работ не выполнял. Один раз помогал свидетелю 1 прокачать тормоза на автомашине, путевые листы на его имя не выписывались.
Как показала свидетель 3 Маняйкин С.С. намеревался принять на работу истца в ООО **** в качестве водителя ****, но поскольку а/м была неисправна и заявок на работу данной а/м не было, истцу было предложено подождать. Однако заявления о приеме на работу он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, а трудовую книжку истец оставил по своей инициативе, чтобы не носить её с собой, и когда ему позвонили в **.**.** чтобы приходил устраиваться на работу, истец отказался, сказал, что уже работает, пришел и забрал трудовую книжку.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых доказательств того, что он был трудоустроен у ответчиков Маняйкина С.С. и ООО **** и выполнял работы по их поручениям, данные доказательства не были добыты и в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Расулова Г.С. о. к Маняйкину С.С., ООО **** о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.