Дело № 2 – 11/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 января 2011 года дело по иску Михайловой Ю.А., Михайлова А.М. к ответчику 1, ответчику 2 ответчик 3 о защите прав потребителей при оказании жку, взыскании убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании произвести восстановление отопительной системы в **********,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей в обоснование требований указав, что являются нанимателями ********** и проживают в них. **.**.** в ********** произошло экстренное отключение подачи теплоэнергии. В **.**.** подача теплоэнергии в жилой дом была возобновлена. Длительный простой батарей без горячей воды привел к разморозке отопительной системы в квартире истцов, и произошел прорыв радиаторов. В результате чего были затоплены комнаты №...,№... и причинен материальный ущерб. Согласно заключению оценщика ущерб составляет **** рубля, за услуги оценщика понесены расходы в сумме **** рублей. На момент предъявления иска в квартире истцов отсутствует отопление, однако ответчик 1 ежемесячно начисляет оплату за отопление в сумме **** рублей. На момент предъявления иска начисление за отопление составило **** рублей. В связи с отсутствием отопления в квартире, истцы вынуждены были снимать другое жилое помещение, и понесли расходы в сумме **** рублей. Истцы обращались к ответчикам с заявлениями о перерасчете за отопление и требованием возместить материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, однако в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей ответчики отказались. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Истцы просят обязать ответчика 1 произвести перерасчет платы за отопление по квартире истцов в сумме **** рублей. Взыскать с ответчика 2 в пользу истца Михайлова А.М. убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, в виде восстановительного ремонта квартиры, в сумме **** рубля. Убытки, связанные с вынужденным наймом жилого помещения в сумме **** рублей. Взыскать с ответчика 2 в пользу истцов моральный вред в сумме по **** рублей в пользу каждого. Обязать ответчика 2 восстановить отопительную систему в **********.
Заявлениями от **.**.** и **.**.** истцы изменили требования, просили принять отказ от требования обязать ответчика 2 восстановить отопительную систему в квартире, так как на момент рассмотрения дела в суде ответчик удовлетворил данное требование в добровольном порядке. Просят взыскать с ответчика 2 в пользу истца Михайловой Ю.А. убытки, связанные с восстановительным ремонтом квартиры в сумме **** рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей в сумме **** рублей. В пользу истца Михайлова А.М. просят взыскать убытки, связанные с вынужденным наймом жилого помещения в сумме **** рублей, расходы за услуги оценщика при подготовке иска в суд, в сумме **** рублей, обязать ответчика 2 произвести перерасчет платы за отопление в сумме **** рублей. Просят взыскать с ответчика 2 моральный вред в пользу каждого из истцов по **** рублей (т.1 л.д.215, т.2 л.д.2).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов согласно их заявления (т.2 л.д.3)
В судебном заседании представитель истцов – адвокат Пашина Т.В., полномочия которой подтверждены ордером (т.1 л.д.152), уточненные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении и предыдущих судебных заседаниях, поддержала, указав, что истцы согласны с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов на сумму **** рублей.
Представитель ответчика 1 - Суродеев А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью (т.1 л.д.42), уточненные требования не признал, свои доводы изложил письменно (т.1 л.д.40-41).
В судебном заседании представитель ответчика 2 - Воеводина С.В., полномочия которой подтверждены доверенностью (т.2 л.д.4), измененный иск не признала, пояснив, что ********** был принят на обслуживание **.**.** в аварийном состоянии, нужен капитальный ремонт. Решением суда администрация МР «Печора» обязана была организовать проведение капитального ремонта данного дома, в том числе и замены системы отопления. Судом была предоставлена отсрочка исполнения данного решения до **.**.**, а **.**.** произошло разморожение системы отопления, в результате чего в квартире истцов прорвало отопление и повредило квартиру. Считает, что вины ответчика 2 в причинении истцам ущерба нет.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ответчик 3 в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Коми в г. Печоре и ****.
Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.244, 247-248). Представитель ответчика 3 прислала отзыв, в котором требования не признает, и просит рассмотреть дело в её отсутствие (т.1 л.д.132-133).
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив специалистов, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Комнаты ********** на основании Ордера №... от **.**.**, выданного на основании Постановления Главы МР «Печора» №... от **.**.** были предоставлены С., что сторонами не оспаривается.
В комнатах ********** значатся зарегистрированными и проживают С., её дочь с **.**.**, зять с **.**.**, внучка, с **.**.**, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками Ф16 (т.1 л.д.207-210).
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Михайлов А.М. и Михайлова Ю.А. являются потребителями коммунальных услуг, поскольку проживают вместе с нанимателем в занимаемом жилом помещении, и поэтому являются надлежащими истцами по данному спору.
Жилищное законодательство, в силу положений ст. 4 Жилищного Кодекса РФ регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и пр. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Как следует из объяснений представителя ответчика 2 они являются обслуживающей организацией спорного дома на основании договора о муниципальном заказе от **.**.** (т.2 л.д.16-25).
Отношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 с последующими изменениями, по организации технического обслуживания - Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, а также другим действующим законодательством.
Требования к услуге содержания и текущего ремонта жилья установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Указанные Правила (п. 1.1.) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения.
Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 обслуживающая организация обязана:
- осуществлять подготовку жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, в ходе которой устранять неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; организовать подготовку (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечить ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО, противопожарного водопровода (п.п. 2.6.2., 2.6.6., 2.6.7.);
- обеспечить готовность объекта к эксплуатации в зимних условиях с наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления (п. 2.6.10.).
Техническое обслуживание включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик 2 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и т.д., а также начислениям и сборам платежей за коммунальные услуги и техобслуживание и данный факт представителем ответчика 2 не оспаривается.
Ответчик 1, по отношению к дому **********, является ресурсоснабжающей организацией – поставляет тепловую энергию в данный жилой дом и получает плату за данную услугу от собственников и нанимателей квартир, в том числе и от истцов, что подтверждается квитанциями, выставляемыми для оплаты ответчиком (т.1 л.д.12-14, 65, т.2 л.д.218-222).
Как следует из объяснения сторон, **.**.** в ********** была отключена подача теплоносителя из-за того, что были разморожены стояки отопления. Из акта от **.**.** следует, что стояки отопления были разморожены из-за выбитых окон в спортзале на первом этаже, отсутствия на входных дверях пружин, в следствие чего двери не закрывались, температура воздуха составляла - 40 С (т.1 л.д.136).
В период с **.**.** по **.**.**, т.е. **** месяцев, в квартире истцов отсутствовало отопление, что подтверждается извещениями ответчика 2 в адрес нанимателя С. и наряд – заданием от **.**.** из которого следует, что квартира истцов была подключена к системе отопления только **.**.** и данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика 2 (т.1 л.д.6-7, т.2 л.д.26-27).
За данный период времени ответчиком 1 выставлены счета за отопление по ********** на общую сумму **** рублей и представителем ответчика данный факт не оспаривается (т.1 л.д.12-14, 65, т.2 л.д.218-222).
**.**.** истцы обратились к ответчику 1 с заявлением о перерасчете за отопление в полном объеме (т.1 л.д. 11). Ответчик в перерасчете отказал, ссылаясь на то, что причиной недопоставки (некачественной поставки) услуг является размороженность стояков отсутствия отопления, ответчик 1 является ресурсоснабжающей организацией и отвечает за поставку тепловой энергии до внешней границы стены многоквартирного дома, а внутридомовую систему теплоснабжения обслуживает управляющая организация.
Согласно расчету истцов, который судом проверен и сомнений не вызывает, плата за отопление за период с **.**.** по **.**.** составляет **** рублей.
Доводы представителя ответчика 1 изложенные в отзыве (т.1. л.д.40-41), суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
Согласно ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Истцы и ответчик 1 подобный договор не заключали, однако в силу положений ст. ст. 426 и 540 ГК РФ он считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец пользуется услугами по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемыми ответчиком и производит оплату потребленных услуг, что подтверждается представленными истцом квитанциями.
Согласно п. 7 Правил ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутри домовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
В договоре на предоставление услуг в обязательном порядке должны быть установлены размеры и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам им иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно п. 14 названных Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с п.71 названных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указаны нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку истцам услуги по теплоснабжению оказывает ответчик, он же производит начисление оплаты и взимает плату за эти услуги, то именно он должен произвести перерасчет платы при отсутствии у истцов отопления.
С учетом изложенного, требование истцов обязать ответчика 1 произвести перерасчет платы за отопление за период с **.**.** по **.**.** по ********** в сумме **** рублей подлежит удовлетворению.
С ответчика 1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.
В связи с отсутствием отопления и низкой температуры воздуха в квартире истцов произошло разморожение отопительной системы, в результате чего квартире истцов причинен материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов, заявлением нанимателя квартиры С. на имя руководителя ответчика 2 заявкой в АДС ООО «ГЖФ», материалами проверки Государственной жилищной инспекции Республики Коми в г. Печоре и представителями ответчиков не оспариваются (т.1 л.д.10, 67-109, 137).
В результате затопления в квартире истцов были повреждены стены, пол, потолок, батареи отопления, что сторонами не оспаривается.
В связи с невозможностью проживания в ********** истцы вынуждены были снимать в поднаем другое жилое помещение.
Из договора аренды жилого помещения – **********, заключенного **.**.** между **** и Михайловым А.М., следует, что стоимость в месяц, сдаваемого во временное пользование жилого помещения, составляет **** рублей. За два месяца проживания в снимаемом жилом помещении истцом Михайловым А.М. понесены убытки в сумме **** рублей, что подтверждается подписями ****в получении данной суммы и данные обстоятельства **** подтвердил своим заявлением (т.1 л.д.8-9, 194).
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет **** рублей. За услуги специалиста истец Михайлов А.М. понес расходы в сумме **** рублей (т.1 л.д.16-37).
В досудебном порядке **.**.** истцы обратились к ответчику 2 с претензией о возмещении убытков на общую сумму **** рубля, однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.15).
Отношения между сторонами регулируются жилищным законодательством, а также Законом «О защите прав потребителей» N2300-1 от 7февраля1992года.
В соответствии со ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из объяснений представителя истцов, и эти обстоятельства не оспариваются представителем ответчика ответчика 2 до настоящего времени требования истцов о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры, не удовлетворены.
Нарушение сроков исполнения требования потребителей возместить расходы по затоплению составило **** дней (с **.**.** по **.**.**).
В силу ст.28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Не согласившись с расчетом убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры, представленных истцами на сумму **** рублей, ответчиком 2 была составлена локальная смета и дефектная ведомость на проведение ремонтных работ, согласно которой стоимость затрат на восстановление квартиры истцов составляет **** рублей (т.1 л.д.139-146).
В связи наличием двух заключений стоимости восстановительного ремонта квартиры и существенным различием в его стоимости, судом по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от **.**.** и дополнению к нему от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта ********** составляет **** рублей (т.1 л.д.160-188, 237-243).
Судом принимается данное заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку оно составлено лицом не заинтересованным в исходе дела. Эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представителем истцов данное заключение не оспаривается. Доводы представителя ответчика 2 и специалиста о том, что из заключения необходимо исключить стоимость радиаторов отопления и работу по их окраске так как данные радиаторы принадлежат ответчику 2 и установлены его работниками, судом не принимаются, так как следует из объяснений представителя истцов данные радиаторы были приобретены истцами, а за установку, в заключении эксперта, расходы не включены, их окраска необходима. Доказательств того, что данные радиаторы отопления принадлежат ответчику 2 представителем ответчика в судебное заседание не представлено.
Доводы представителя ответчика 2 о том, что ответственность должен нести ответчик 3 так как на него судом была возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта **********, а поскольку ремонт произведен не был, то это и привело к разморожению системы отопления и причинения ущерба истцам, судом не принимаются, поскольку на ответчика 2 как на управляющую организацию, согласно жилищного законодательства возложена обязанность по оказанию жку жильцам **********.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Михайловой Ю.А. о взыскании убытков, причиненных повреждением квартиры, подлежат удовлетворению частично в сумме **** рублей. Требования на сумму **** рублей удовлетворению не подлежат.
В связи с неудовлетворением требований потребителя, о возмещении материального ущерба причиненного затоплением квартиры, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика 2 подлежит взысканию неустойка, которая не может превышать размере ущерба.
Истцами заявлена неустойка в сумме **** рублей.
С учетом обстоятельств дела и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до **** рублей.
Таким образом, с ответчика 2 в пользу истца Михайловой Ю.А. подлежит взысканию неустойка в сумме **** рублей. Требования о взыскании неустойки в сумме **** рублей следует оставить без удовлетворения.
Из-за отсутствия отопления в квартире и низкой температуры воздуха, истцы вынуждены были снимать другое жилое помещение, и понесли убытки за его наем в сумме **** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика 2 в пользу истца Михайлова А.М.
При предъявлении иска в суд и предоставления доказательств нарушения своих прав истцом Михайловым А.М. понесены расходы за услуги оценщика в сумме **** рублей (составление локальной сметы), которые также являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика 2
Общая сумма убытков подлежащих взысканию в пользу истца Михайлова А.М. составляет ****
Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей в пользу каждого.
Требования о взыскании морального вреда на сумму **** рублей в пользу каждого, следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере **** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ****, подлежащего уплате в доход местного бюджета.
В иске к ответчику 3 следует отказать.
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивала в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).
При удовлетворении заявленных требования с ответчика 2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей, из которых: **** рублей по требованию имущественного характера, **** рублей по двум требованиям неимущественного характера (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика 2 в пользу Михайловой Ю.А. убытки, причиненные повреждением квартиры, в сумме **** неустойку в сумме **** денежную компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с ответчика 2 в пользу Михайлова А.М. убытки в сумме **** денежную компенсацию морального вреда в сумме ****
Взыскать с ответчика 2 штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ****
Взыскать с ответчика 2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Обязать ответчика 1 произвести перерасчет платы за отопление за период с **.**.** по **.**.** по ********** в сумме ****
Взыскать с ответчика 1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда и требования о взыскании убытков в сумме **** рублей, неустойки в сумме **** рублей оставить без удовлетворения.
Исковые требования к администрации муниципального образования муниципального района «Печора» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий: судья С.К.Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.