О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года. гор. Печора Судья Печорского городского суда Республики Коми Литвиненко С.К., рассмотрев исковое заявление Печорского транспортного прокурора в интересах государства и ОАО **** к Гущину А.В. о признании договора купли-продажи теплохода **** недействительным и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский транспортный прокурор в интересах государства и ОАО **** обратился в суд с иском к Гущину А.В. о признании договора купли-продажи теплохода **** недействительным и взыскании денежных средств в обоснование иска указал, что проверкой, проведенной Печорской транспортной прокуратурой совместно с ТУ Росимущества в Республике Коми в порядке надзора, было установлено, что в ОАО **** не соблюдаются требования законодательства об акционерных обществах, государственной собственности, гражданского законодательства, а именно **.**.** в нарушении действующего законодательства, как считает истец, между ОАО **** и Гущиным А.В., который в период совершения сделки и в настоящее время является акционером ОАО **** индивидуальным предпринимателем, был заключен договор купли-продажи теплохода **** стоимостью **** рублей с учетом НДС, что на много ниже рыночной стоимости данного теплохода, что принесло убытки ОАО **** и государству, которое является держателем ****% акций общества. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
Исковое заявление не может быть принято к производству Печорского городского суда РК в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ. Согласно данной нормы судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных истцом документов, ответчик является акционером ОАО **** а также индивидуальным предпринимателем.
Спорный теплоход **** использовался ответчиком для извлечения прибыли.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Поэтому в принятии вышеуказанного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Печорскому транспортному прокурору в принятии искового заявления к Гущину А.В. о признании договора купли-продажи теплохода **** недействительным и взыскании денежных средств.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней.
Судья С.К. Литвиненко.