Дело № 2-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«31» января 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нацмер А.В. к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Нацмер А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование своих требований указала, что работала у ответчика **** в ********** с **.**.** по **.**.**, трудовой договор с ней был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия. До настоящего времени не выплачена заработная плата с ****. по ****. в связи с чем истица обратилась в суд.
Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Согласно телефонограмме от **.**.** уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по сохраняемому заработку с **** по ****. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** организация ответчика признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ответчика назначен ****
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из справки, представленной ответчиком, следует, что ответчик имеет задолженность перед истицей по сохраняемому заработку с **** по **** ****. на общую сумму **** руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований данной статьи ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истицы о выплате задолженности по заработной плате и другим выплатам удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по сохраняемому заработку с **** по **** ****. в размере **** руб.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме **** рублей.
Учитывая финансовое положение ответчика и ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным, на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до **** рублей.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика в пользу Нацмер А.В. задолженность по сохраняемому заработку в сумме **** руб. (****).
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней.
Председательствующий судья М.В. Гусарова