Дело № 2-102/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Мощенко И.Т.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Печоре 28 января 2011 года дело по иску коммерческой организации к Александровой О.В., Бартиневой О.С., Чупровой Л.А. о взыскании **** руб.**** коп. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова О.В., Бартинева О.С. и Чупрова Л.А. работали в коммерческой организации в качестве продавцов продовольственных товаров в магазине «****»: Александрова О.В. - с **.**.**, Бартинева О.С. – с **.**.**, Чупрова Л.А. – с **.**.**
Александрова О.В. уволена **.**.** по подп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (****). Бартинева О.С. уволена **.**.** по подп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (****). Чупрова Л.А. уволена **.**.** по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Коммерческая организация обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании **** руб.**** коп. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчики являлись материально-ответственными лицами. В результате инвентаризации в магазине «****» **.**.** выявлена недостача товара на сумму **** руб.**** коп. Сумма недостачи подтверждается сличительной ведомостью и инвентаризационной описью от **.**.**, сличительной ведомостью и инвентаризационной описью от **.**.**
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, ответчиков Александровой О.В. и Чупровой Л.А.
Истец вызывался в судебные заседания, назначенные на **.**.**, **.**.**, однако в суд не являлся, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчиков Кукулин О.Г. и ответчик Бартинева О.С. не требовали рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления коммерческой организации к Александровой О.В., Бартиневой О.С., Чупровой Л.А. о взыскании **** руб.**** коп. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление коммерческой организации к Александровой О.В., Бартиневой О.С., Чупровой Л.А. о взыскании **** руб.**** коп. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья- С.Н.Шахтарова