Дело № 2-273/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 3 февраля 2011 года дело по иску Канева В.М. к ответчику о включении периода работы в общий трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Канев В.М. обратился в суд с иском к ответчику о включении в общий трудовой стаж периода работы в **** с **.**.** по **.**.** Причиной исключения из стажа спорного периода явилось указание в архивной справке от **.**.** №... на то, что по приказам по личному составу и личным карточкам формы **** с **** года по **** года на Канева В.М.,**.**.** года рождения, значится Канев Г.М., **.**.** года рождения. Считает, что при составлении указанных документов была допущены технические ошибки, поскольку у него имеется родной брат Канев Г.М., **** года рождения, который в спорный период также работал в ****. Впоследствии на лицевой стороне трудовой книжки имя «Геннадий» было зачеркнуто и указано имя «Василий». Кроме того в пенсионном деле имеются номерные данные его документа об образовании, которые также указаны в документах о трудовой деятельности на имя «Геннадий». В организации ответчика ему разъяснили, что не могут самостоятельно разрешить противоречия в представленных документах, что и стало поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец и его представитель Адевосян А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.11), на иске настаивали.
Представитель ответчика Кукулин О.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.30), иск не признал, подтвердил, что право на досрочную трудовую пенсию у истца определилось в **** год, в настоящее время достиг указанного возраста.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп.5,7 п.1 ст. 27 Федерального закона от **.**.** №... трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 и 28 Федерального закона №..., утвержденных постановлением Правительства РФ №... от **.**.**, суммирование льготных периодов работы происходит в следующем порядке: к периодам работы, указанным в пп.5 п.1 ст. 27 прибавляются периоды работы, указанные в пп.7 п.1 ст. 27 данного закона.
Из протокола заседания комиссии организации ответчика от **.**.** следует, что заявителем были представлены документы о стаже: трудовая книжка **** №... от **.**.**, аттестат №..., архивная справка о стаже №... от **.**.**, из страхового стажа исключен период работы с **.**.** по **.**.** в ****, так как согласно архивной справке о стаже №... **.**.** по приказам, указанным в трудовой книжке и по личной карточке, значится Канев Г.М., **.**.** года рождения (л.д.16-17).
Согласно решению организации ответчика от **.**.** №... об отказе в назначении пенсии страховой стаж истца составляет **** лет **** месяцев и **** дней, льготный стаж – **** лет **** месяцев **** дней, из которых стаж работы на **** (календарно) – **** лет **** месяцев **** дня. В решении указано, что для установления льготной пенсии заявителю недостаточно льготного стажа(л.д.15).
На лицевой стороне трудовой книжки **** №... указана фамилия «Канев», имя «Геннадий», отчество – «Михайлович», дата рождения – **.**.** г.р. Впоследствии имя «Геннадий» зачеркнуто и указано имя «Василий», в дате рождения число «24» зачеркнуто и указано число «14». Специалистом по кадрам сделана отметка о том, что указанные исправления внесены на основании паспорта, имя необходимо считать «Василий Михайлович», а дату рождения – **.**.**». В сведениях о работе данной трудовой книжки указано, что **.**.** работник был принят на работу **** в ****, а **.**.** переведен ****. В связи с переименованием **** в **** считать ****. **.**.** сделана запись об увольнении в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 5-10).
Из архивной справки муниципального архива администрации муниципального района «Печора» от **.**.** №... следует, что в результате проверки приказов по личному составу и личных карточек **** с **** года по **** год значатся: приказ №...-к по **** **** от **.**.** о приеме на работу Канева Г.М. с **.**.** в качестве **** и о направлении его в **** после окончания **** в **********; приказ по **** от **.**.** №...-к об увольнении Канева Г.М. – **** в связи с призывом на военную службу (л.д.21).
В личной карточке №... указано, что она заведена на имя Канева Г.М., **.**.** года рождения, который принят на работу после окончания **** в **********, номер диплома – №...,семейное положение – ****, мать ****, **** года рождения. В сведениях о работе также содержатся указания на приказы №...-к от **.**.** и от **.**.** №...-к (л.д. 22).
Из трудовой книжки АТ – II №... на имя Канева Г.М., **.**.** года рождения, следует, что **.**.** он был принят на работу в **** объединения **** в качестве ****, **.**.** переведен **** ****, **.**.** уволен в связи с призывом в Советскую Армию (л.д.29-30).Далее приказ был отменен, Канев Г.М. продолжал работать ****.**.**.** года уволен в связи с призывом в Советскую Армию (л.д.29,оборот). В трудовой книжке Канева Г.М. исправлений не имеется.
Согласно свидетельству о рождении **** №... Канев Г.М. родился **.**.**, его родителями являются **** **** и ****.
Из объяснений истца следует, что Канев Г.М. является его старшим братом, они вместе работали в ****. До призыва в армию истец работал в данной организации с **.**.** по **.**.** В трудовой книжке при написании имени и даты рождения истца были допущены опечатки. Считает, что при написании его персональных данных работник кадровой службы перепутал его с братом.
Из показаний свидетеля Канева Г.М. следует, что он является родным братом истца, их родители, **** и **** **** в настоящее время умерли. Он вместе со своим братом работал в ****, брата всегда называли «Васей».
Свидетели ****( родственник братьев Каневых) и **** в судебном заседании также показали, что Канев В.М. и Канев Г.М. являются родными братьями и оба работали в ****.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Канев В.М., **.**.** года рождения и Канев Г.М., **.**.** года рождения, являются родными братьями.
Из представленных сторонами доказательств следует, что оба брата до призыва на военную службу работали в ****. В личной карточке №... на имя Канева Г.М., **.**.** года рождения, имеется ссылка на номер диплома №... от **.**.** В тоже время, диплом с указанным номером принадлежит истцу и был предъявлен им в организацию ответчика при обращении за назначением пенсии.
Кроме того, при назначении истцу пенсии в стаж работы на лесозаготовках организацией ответчика включены периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**., то есть те периоды работы в ****, которые также были указаны в трудовой книжке **** №... от **.**.**
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в архивной справке №... от **.**.**, личной карточке №..., трудовой книжке **** №... от **.**.** при написании имени и даты рождения истца были допущены опечатки, и указанные документы были составлены на имя Канева В.М., **.**.** года рождения.
Поэтому периоды работы в **** с **.**.** по **.**.**, указанные в данных документах, подлежат включению в общий трудовой стаж истца, а не его родного брата Канева Г.М.
Показаниями свидетелей характер трудовой функции не подтверждается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать в качестве периода работы Канева В.М., **.**.** года рождения, период его работы в **** с **.**.** по **.**.**.
Обязать ответчика включить в общий трудовой стаж Канева В.М., **.**.** года рождения, период его работы в Каджеромском леспромхозе с **.**.** по **.**.**.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья М.В.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2011 года