Дело № 2-184/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Маркелов К.Б.,
при секретаре: Поплавской Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 февраля 2011 г.
дело по иску Ивановой В.А. к ответчику о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха, денежного пособия по выходу на пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец состояла в трудовых отношениях с **** работая в должности **** **** с **.**.** по **.**.**, уволилась в связи с выходом на пенсию. Также состояла в трудовых отношениях с ответчиком , работая в должности **** с **.**.** по **.**.**, уволилась в связи с выходом на пенсию. При выходе на пенсию должна была получить денежное пособие в размере ****. Данные выплаты предусмотрены коллективным договором. Однако ответчик выплату пособия не произвел. Также, согласно ст. 325 ТК РФ в **** года истица предоставила ответчику проездные документы для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме **** руб. **** коп., однако выплата произведена не была. В связи с этим истица обратилась в суд с иском о взыскании денежного пособия в размере **** в сумме в **** руб., а также компенсации за проезд в отпуск в сумме **** руб.
В судебное заседание истец явилась, настаивала на требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, заслушав стороны, свидетеля , исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с **** работая в должности **** **** с **.**.** по **.**.**, уволилась в связи с выходом на пенсию, стаж работы составил **** года **** месяца. Также истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности **** **** с **.**.** по **.**.**, уволилась в связи с выходом на пенсию, стаж работы составил **** года **** месяцев.
Кроме того, в **** года истица находилась в отпуске, после возвращения из отпуска в **** года представила ответчику проездные документы для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме **** руб. **** коп. На момент рассмотрения дела судом оплата проезда истцу произведена в полном объеме, данные обстоятельства стороны не оспаривают.
Как пояснила истица, **.**.** она уволилась организации ответчика в связи с выходом на пенсию, однако денежное пособие в размере **** **** ей не было выплачено, при этом ответчик ей пояснил, что данное денежное пособие она могла получить в №... году при увольнении с **** **** Истица указала, что врачи ****., **** при увольнении с организации ответчика в связи с выходом на пенсию получили денежное пособие в размере ****. Считает, что ее требования должны быть удовлетворены, так как в коллективном договоре не указано, что стаж для получения денежного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию должен быть непрерывным. Также пояснила, что в **** года она находилась в отпуске, после возвращения из отпуска, в **** года представила ответчику проездные билеты для оплаты расходов к месту отдыха и обратно, однако получила денежные средства в **** года в размере **** руб., в **** года перевели **** руб. В связи с несвоевременностью выплаты денежных средств, считает, что имеет право на их получение по решению суда.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что в **** году **** был реорганизован в организацию ответчика Лица, работавшие в **** были переведены в организацию ответчика Истица в **** году не работала в данных учреждениях, вновь была принята на должность в **** году в организацию ответчика, ее стаж работы составил **** года **** месяцев. Таким образом, она не имеет право на получение денежного пособия в размере ****. Кроме того, указал, что не исключает возможности о получении истицей данного пособия при увольнении из **** в **** году. Считает, что данное пособие может быть выплачено только при условии непрерывного стажа работы истицы. Также пояснил, что истице были выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.
Свидетель **** в судебном заседании пояснила, что на момент увольнения истицы в **** году ей не было выплачено денежное пособие в размере ****, так как согласно коллективному договору стаж работы для получения данной выплаты должен быть не менее **** лет. Истица проработала в организации ответчика **** года и **** месяцев. Работники ****, **** при увольнении получили данное пособие, так как проработали непрерывно более **** лет, в их стаж была, засчитала работа в ****. Истице данный стаж засчитан не был, так как она уволилась в **** году, была принята вновь в **** году.
Согласно представленной справке должностной оклад истицы на день увольнения **.**.** с организации ответчика составил **** руб. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статья 140 ТК РФ предусматривает при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Коллективный договор организации ответчика принят **.**.**. Пунктом 5. 24 коллективного договора предусмотрено, что работникам, отработавшим в организации ответчика не менее **** лет, при выходе на пенсию выплачивается денежное пособие в размере **** за счет платных услуг.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, в **** году уволились в связи с выходом на пенсию работники **** которые проработали в организации ответчика менее **** лет, однако им было выплачено пособие, ответчик учел работу в **** и в ответчику При таких обстоятельствах, с учетом того, что коллективный договор не связывает выплату пособия с непрерывностью стажа и другими ограничениями за исключением необходимости отработать **** лет, учитывая, что ответчик другим работникам засчитывал стаж, необходимый для получения пособия, суд приходит к выводу, что истица незаконно лишена возможности получить пособие, так как ее стаж превышает **** лет. Согласно представленной справке при увольнении из **** указанное пособие истица не получала. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено. По мнению суда, само по себе увольнение истицы в связи с выходом на пенсию в **** году не препятствует получению пособия.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты проезда в порядке ст. 321 ТК РФ суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик указанную сумму выплатил истице в полном объеме, данный факт подтверждается представленными документами и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за проезд в отпуск в размере **** руб. у суда не имеется.
С учетом того, что требования истца освобожденного от уплаты госпошлины удовлетворены частично с ответчика подлежит удержанию уплаченная госпошлина. Согласно статья 103 ГП РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика в пользу Ивановой В.А. невыплаченную часть пособия по выходу на пенсию в размере **** руб.
В удовлетворении требований Ивановой В.А. к ответчику о взыскании компенсации за проезд в отпуск в размере **** рублей отказать
Взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий К. Б. Маркелов
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года К. Б. Маркелов