О взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-436/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Маркелов К. Б.,

при секретаре: Поплавской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 февраля 2011 г.

дело по иску Лопатина В.М. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин В.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в организации ответчика в должности **** с **.**.** по **.**.** год. За период работы ему не в полном объеме выплачена заработная плата. До настоящего времени ему не выплачена образовавшаяся задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что расчет ответчика не оспаривает, настаивает на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме **** руб. **** коп. Других требований не имеет.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате признал полностью, кроме того просит снизить размер судебных издержек.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, учитывая, что действия представителя ответчика, наделенного соответствующими полномочиями по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая **.**.** по **.**.** в должности «****». Согласно справке, представленной ответчиком, задолженность по заработной плате перед истцом за период с **** года по **** года составляет **** руб. **** коп. Сумма задолженности в настоящее время истцу не выплачена. Как следует из приказа №... от **.**.** истец уволен с **.**.**.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в день установленный трудовым договором или коллективным договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Учитывая финансовое положение ответчика и ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным, на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, ст. ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика в пользу Лопатина В.М. задолженность по заработной плате за период с **** года по **** **** года в сумме **** руб. **** коп.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме **** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий К.Б. Маркелов