Дело № 2-307/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 9 февраля 2011 года дело по иску открытого акционерного общества к Кардаильскому А.В. о возмещении убытков по договору возмездного оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков по договору возмездного оказания услуг, в обоснование требований указывая, что **.**.** между открытым акционерным обществом и Кардаильским А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство собрать на территории истца лом черных металлов и сдать его в пункт приема. В период с **.**.** по **.**.** ответчик лично выполнял указанную работу, сдавал в пункт приема лом черных металлов и получал за это денежные средства, которые должен был сдать в кассу открытого акционерного общества. За выполненную работу ответчик должен был получить ****% от вырученных за сдачу лома черных металлов денежных средств. Однако, ответчик, не отказываясь от исполнения договора возмездного оказания услуг, принятых на себя, обязательства не выполнил, вырученные от сдачи лома черных металлов денежные средства в кассу предприятия не сдал. Поэтому ответчик должен возместить убытки в виде стоимости утраченного лома черных металлов, что составляет ****. Кроме того, истец считает, что ответчик должен возместить ему упущенную выгоду в размере, не меньшем, чем полученные ответчиком доходы. Просит взыскать с ответчика в возмещение упущенной выгоды **** руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Красильников С.Н., который исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что открытое акционерного общества зарегистрировано муниципальным образованием «****» **.**.** за №..., **.**.** Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №... по ********** внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №..., выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия **** №... (л.д.11).
Согласно выписке из протокола внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества от **.**.** №... генеральным директором предприятия избрана **** (л.д.13).
**.**.** между истцом в лице генерального директора **** и Кардаильским А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство собрать лом черных металлов на территории открытого акционерного общества и сдать его в пункт приема в период времени с **.**.** по **.**.**, и передать результат работы заказчику.
За выполненные работы открытое акционерное общество обязалось выплатить Кардаильскому А.В. вознаграждение в размере до ****% от суммы, полученной от сдачи черного металла на основании расчета.
Согласно п. 4.1 договора меры ответственности сторон за нарушение условий договора применяются в соответствии с действующим законодательством (л.д.10).
Из приказа открытого акционерного общества от **.**.** №... следует, что для проведения инвентаризации лома черных металлов, находящихся на территории, создана рабочая инвентаризационная комиссия, причиной инвентаризации указана сдача лома черных металлов через Кардаильского А.В., срок инвентаризации – с **.**.** по **.**.** (л.д.14).
Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей, отгруженных от **.**.** №..., Кардаильский А.В. на основании договора возмездного оказания услуг от **.**.** сдал лом черных металлов в пункты приема на сумму ****, в том числе в период с **** года по **.**.** Кардаильским А.В. за сданный лом черных металлов в **** получены денежные средства в сумме ****. (л.д.15, 17).
**.**.** открытое акционерное общество направило Кардаильскому А.В. претензию с требованием внести в кассу предприятия денежные средства, полученные от сдачи черного лома в срок до **.**.**. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания ( л.д.16).
В соответствии с п. 3 ст. 424 ГПК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Поскольку в указанном договоре цена за сдачу лома черных металлов не определена, то исполнение договора должно быть уплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
В материалах дела имеются акты приемо-сдаточные акты **** в которых указана цена за тонну негабаритного стального лома (л.д.18-22). Поскольку данная цена взималась за аналогичные услуги, в период действия указанного договора возмездного оказания услуг, лом черных металлов был собран также Кардаильским А.В., суд считает возможным применить к расчету убытков цены за тонну лома черных металлов, указанные в актах приемо-передачи ****.
Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Из указанного расчета убытков вознаграждение подрядчика в размере ****% суд не вычитает, поскольку для того, чтобы получить указанное вознаграждение ответчик обязан был сдать истцу всю полученную выручку от сдачи черного лома, что он не сделал, нарушив свои обязательства по договору.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ****.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Между тем, истцом не представлено обоснования такого расчета упущенной выгоды.
Истец не представил также доказательств того, что ответчик получил какие-либо доходы от использования полученных денежных средств за сдачу лома черных металлов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме **** руб. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ****.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кардаильского А.В. в пользу открытого акционерного общества убытки в сумме **** ****.
Исковые требования открытого акционерного общества о взыскании с Кардаильского А.В. упущенной выгоды в сумме **** **** оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кардаильского А.В. в пользу открытого акционерного общества государственную пошлину в сумме **** ****.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.