Дело № 2-317/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Мощенко И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 4 февраля 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Печорской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г.Печоре и Печорском районе и состоящими на учете в Государственном учреждении Республики Коми «Печорский психоневрологический диспансер», правами на управление транспортными средствами различных категорий.
Согласно информации ГУ РК «Печорский психоневрологический диспансер» ответчик Б. состоит под наблюдением с **** года с диагнозом: «****». За период наблюдения два раза получал стационарное лечение вследствие ****. Последнее лечение – с **.**.** по **.**.** В дальнейшем у участкового врача психиатра-нарколога не наблюдался. Согласно выводам участкового врача психиатра-нарколога у ответчика Б диагноз «****» не вызывает сомнения, относится к группе хронических заболеваний, не может быть признан пригодным к управлению автотранспортными средствами всех категорий.
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, просил признать недействительным водительское удостоверение серии **********, дающее право на управление транспортными средствами категории «****», выданное **.**.**, указывая, что нарушается право граждан, проживающих на территории г.Печора, на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Коровенко А.В. на иске настаивал.
Ответчик иск не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – ГИБДД ОВД по г.Печоре.
Выслушав объяснения прокурора, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик Б., **.**.** года рождения, имеет водительское удостоверение серии **********, выданное **.**.**, дающее право на управление транспортными средствами категории «****» (л.д.9).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от **.**.** №... «О безопасности дорожного движения».
Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Статьей 28 настоящего Закона закреплены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в ********** **.**.** и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от **.**.**, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от **.**.** №... «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.
Для вывода о наличии стойкой ремиссии ответчику необходимо пройти обследование и сдать соответствующие анализы.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., для водителей авто-, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.
Согласно медицинской карте обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью следует, что ответчик Б., **.**.** года рождения, состоит под наблюдением с **** года в ГУ РК «Печорский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «****». За период наблюдения два раза получал стационарное лечение вследствие **** ****. Последнее лечение - с **.**.** по **.**.** В дальнейшем у участкового врача психиатра-нарколога не наблюдался.
**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** ответчик Б. подписывал расписку-обязательство о том, что он предупрежден лечащим врачом о тех опасных для здоровья и жизни последствиях, которые могут возникнуть в случаях употребления им спиртных напитков после проведенного лечения. Ответчик Б. взял на себя обязательство не употреблять никаких спиртных напитков даже в самых небольших дозах и строго выполнять все рекомендации врача.
Из показаний главного врача ГУ РК «Печорский психоневрологический диспансер» следует, что в результате изучения медицинской карты амбулаторного наркологического больного им сделаны выводы о том, что у ответчика Б. диагноз «****» не вызывает сомнений. В настоящее время рассуждать о «стойкой ремиссии» не представляется возможным, с **** года, после последнего курса лечения, ответчик Б. у участкового врача психиатра-нарколога не наблюдался. Судя по записям в медицинской карте ответчика Б не может быть признан пригодным к управлению автотранспортными средствами всех категорий.
По сведениям ГИБДД ОВД по г.Печоре и ОВД по г.Печоре ответчик Б. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкогольных напитков.
Статьей 55 Конституции РФ предусмотрены ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Исходя из наличия у ответчика как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время диагноза «****», и принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени состоит на учете в ГУ РК «ППНД», данных о наличии у ответчика стойкой ремиссии не имеется, следует признать, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, то есть он не отвечал и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика Б, **.**.** года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «****» серии **********, выданное **.**.**.
Взыскать с ответчика Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (****).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2011 года.