Дело № 2-282/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** в гор. Печоре дело по иску Межрайонной ИФНС Росси №... по Республике Коми к Якубинскому С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, в сумме **** рублей, в обоснование требований указав, что в ходе выездной налоговой проверки **** было установлено, что в ****. на основании приказов о премировании **** выплачивало работникам премии к юбилейным датам, к профессиональному празднику Дню строителя, к праздникам 8 Марта и Дню защитников отечества. Согласно представленным **** лицевым счетам на работников, получивших доходы в виде премий, установлено, что налог на доходы физических лиц при выплате дохода (премии) налоговым агентом не исчислен и не удержан. Обществу **** было предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц, а при невозможности удержать налог представить в Межрайонную ИФНС России №... по Республике Коми справки о доходах по форме 2 – НДФЛ за ****. Согласно справкам о доходах физического лица за **** год №... от **.**.** и за **** год №... от **.**.** в отношении Якубинского С.А., сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила **** рублей за **** год и **** рублей за **** год, который исчислен с суммы премии в размере **** рублей, выплаченной Якубинскому С.А. на основании приказа №... от **.**.** «О премировании в связи с празднованием дня строителя», премии в размере **** рублей, выплаченной Якубинскому С.А. на основании приказа №... от **.**.** «О премировании в связи с празднованием дня защитника отечества». В адрес Якубинского С.А. направлены налоговые уведомления об уплате налога №... от **.**.** на сумму **** руб. и №... от **.**.** на сумму **** руб., однако, в добровольном порядке ответчик налог не уплатил. В связи с неуплатой налога в установленные сроки в адрес налогоплательщика направлено требование №... от **.**.** об уплате налога в сумме **** руб. и причитающихся пени в сумме **** руб. со сроком исполнения **.**.** Данное требование исполнено ответчиком в полном объеме, оплата налога в сумме **** руб. и пени в сумме **** руб. произведена **.**.**
Также в адрес Якубинского С.А. было направлено требование №... от **.**.** об уплате налога в сумме **** руб. и причитающихся пени в сумме **** №... руб. со сроком исполнения **.**.** Данное требование налогоплательщиком в установленные законом сроки не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, которые прислали ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д.33).
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка ****, по результатам которой был составлен акт №... от **.**.**, в котором указаны выявленные нарушения налогового законодательства, а именно: **** на основании приказов о премировании работников выплачивало работникам премии к юбилейным датам, к профессиональному празднику, праздникам 8 Марта и Дню защитника отечества (л.д.6-16).
Согласно приказу директора **** №... от **.**.** ответчику выплачена премия в размере **** рублей ко дню строителя (л.д.17-19).
Согласно приказу директора **** №... от **.**.** ответчику выплачена премия в размере **** рублей ко дню защитника отечества (л.д.22-24).
При выплате указанных премий подоходный налог у ответчика удержан не был (л.д.20-21, 25-26).
В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), установлен ст. 217 НК РФ, премии в этом перечне не перечислены.
Таким образом, в нарушении требований ст. 210 НК РФ, **** доходы ответчика Якубинского С.А. в виде премий в общей сумме **** рублей, не были учтены при определении налоговой базы.
На основании п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно справке за ****. №... от **.**.** 2-НДФЛ на ответчика, сумма неуплаченного налога составила **** рублей (л.д. 27).
Согласно справке за ****. №... от **.**.** 2-НДФЛ на ответчика, сумма неуплаченного налога составила **** рублей (л.д. 37).
На основании ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом были направлены налоговые уведомления №... от **.**.** по срокам уплаты **.**.** и **.**.**, и №... от **.**.** по срокам уплаты **.**.** и **.**.**, однако налог в установленные сроки уплачен не был (л.д.29-32).
В соответствии с гл. 10 НК РФ истцом ответчику были направлены требования об уплате налога №... от **.**.** об уплате налога в сумме **** руб. и причитающихся пени в сумме **** руб. со сроком исполнения **.**.**, и №... от **.**.** об уплате налога в сумме **** руб. и причитающихся пени в сумме **** руб. со сроком исполнения **.**.**, которые были направлены ответчику заказными письмами (л.д.33-40).
Установлено, что требование об уплате налога №... от **.**.** исполнено ответчиком в полном объеме, оплата налога в сумме **** руб. и пени в сумме **** руб. произведена **.**.**
Требование №... от **.**.** ответчиком в установленные законом сроки не исполнено.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчетов, представленных истцом, неуплаченные ответчиком пени составляют **** рублей (л.д.41).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за **** гг. им уплачена в соответствующий бюджет в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма **** рублей, из которых **** рубля – задолженность по налогу на доходы физических лиц за ****-**** годы, **** рубля – пени.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Якубинского С.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за **** годы в сумме ****.
Взыскать с Якубинского С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 21.02.2011 года.