Дело № 2-217/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 14 февраля 2011 года дело по иску Кустарева В.А. к Семкив Ю.М., ответчику2 о возмещении материального ущерба в сумме **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Кустарев В.А. обратился в суд с иском к Семкив Ю.М. о возмещении материального ущерба в сумме **** рублей, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указывая, что приговором Печорского городского суда от **.**.** Семкив Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ. Полагая, что к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ****, денежную компенсацию морального вреда в сумме ****, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере ****% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В дальнейшем исковые требования были изменены ( л.д.41). Истец просил взыскать с ответчика Семкив Ю.М. в возмещение материального ущерба **** **** и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****.
**.**.** судом в качестве соответчика привличен ответчик2 (л.д.34).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Кустарев В.А. настаивал на привлечении к гражданско-правовой ответственности именно Семкив Ю.М., как физического лица.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Семкив Ю.М. признан виновным в совершении **** преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Семкив Ю.М. к отбытию наказания в виде штрафа в размере ****.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В приговоре указано, что Семкив Ю.М. **.**.**, в **********, в **********, где располагался магазин ответчика2, в период времени работы указанного магазина, с **** до **** часов, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью используя свое служебное положение, при обращении к нему как к директору магазина по поводу приобретения мебели в кредит Кустарева В.А., не ставя в известность последнего об убыточности предприятия ответчика2, злоупотребляя его доверием, заключил с ним договор купли–продажи товара о приобретении кухонного гарнитура «****», духового шкафа, посудомоечной машины, варочной панели вытяжки, кухонного дивана, на общую сумму ****. В соответствии с условиями указанного договора Семкив Ю.М. брал на себя обязательства, не позднее **** дней после заключения договора обеспечить отгрузку, доставку и сборку товара по адресу покупателя. Заключив договор купли–продажи с Кустаревым В.А., Семкив Ю.М., продолжая осуществлять свои преступные действия, под видом предоплаты за приобретенную мебель. **.**.** обманным путем добился от Кустарева В.А. добровольной передачи ему **** рублей в качестве предоплаты за товар. При этом, продолжая вводить в заблуждение Кустарева В.А. относительно своих истинных намерений, Семкив Ю.М. выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** на указанную сумму. Продолжая обманывать Кустарева В.А. по поводу взятых на себя обязательств, не принимая необходимых действий к их исполнению, умышленно, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, стремясь обогатиться за чужой счет, Семкив Ю.М. путем обмана и злоупотребления доверием похитил и безвозмездно обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, причинив Кустареву В.А. значительный ущерб в размере **** рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при полном согласии Семкив Ю.М. с предъявленным обвинением.
Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца преступления подтвержден материалами уголовного дела по обвинению Семкив Ю.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ и в рамках гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, доказыванию не подлежит.
Размер причиненного истцу ущерба подтверждается объяснениями истца, копией договора купли-продажи товара от **.**.**, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** (л.д.49-51 уголовного дела №...).
Кроме того причинение истцу материального ущерба в сумме **** рублей явилось основанием для квалификации действий Семкив Ю.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку вред истцу причинен умышленными действиями ответчика, размер возмещения вреда истцу с учетом имущественного положения ответчика уменьшению не подлежит.
Таким образом, исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме **** рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Из договора купли-продажи товара от **.**.** следует, что сторонами данного договора являются ответчик2 и Кустарев В.А.(л.д.15). Однако требования к ответчику2 истец не поддерживает и настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет физического лица Семкив Ю.М.
В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении Семкив Ю.М. сведения отсутствуют (л.д.19). Магазин ответчика2 находится в стадии ликвидации (л.д.28). Ликвидатором общества является Семкив Ю.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, то на весь период пользования чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику как должностному лицу магазина ответчика2 денежные средства в сумме ****. **.**.**. В приговоре суда указано, что Семкив Ю.М. похитил и безвозмездно обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Поэтому период пользования ответчиком чужими денежными средствами необходимо исчислять с **.**.**. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по **.**.**.
На день обращения истца в суд с настоящим иском и на день вынесения решения Центральным банком России установлена ставка рефинансирования в размере **** годовых (указание ЦБ РФ от **.**.** №...-У).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** (на дату вынесения решения судом ) :
**** **** : **** дней ( с **.**.** по **.**.**)=**** рублей
С ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Семкив Ю.М. в пользу Кустарева В.А. в возмещение материального ущерба ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****.
Взыскать с Семкив Ю.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
В иске к ответчику2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено **.**.**