О признании заключения экспертизы недействительным.



2-90/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 24 января 2011 года дело по исковому заявлению Терентьева В.Ф. к ответчику1, ответчику2, ответчику3 о признании заключения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием недействительным и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере **** %,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным заключения МСЭ от **.**.** об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере **** % в связи с профессиональным заболеванием в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности и обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от **** до **** %. В обоснование иска указал, что его профессиональное заболевание, связанное с ****, прогрессирует и соответствует критерию «**** ****», что согласно Временных критериев определения степени утраты профессиональной нетрудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний соответствует степени утраты трудоспособности от **** до **** процентов. При этом истец указал, что пилотом он работать не может, утратил профессию, наименование которой в силу ст. 57 ТК РФ является существенным условием трудового договора. Согласия на изменение условий трудового договора он не давал, поэтому нарушено его право на возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указал, что степень утраты временной нетрудоспособности ему необходимо установить в размере **** %.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Терентьев В.Ф., **.**.** г.р., имеет **** образование по профессии ****. Общий трудовой стаж **** лет **** месяцев, стаж работы по профессии пилот- **** года **** месяца.

**.**.** Терентьеву В.Ф. в ГУ НИИ медицины труда РАМН было установлено профессиональное заболевание: **** ****, истец признан негодным к ****. Указанный диагноз подтвержден также Актом №... о случае профессионального заболевания от **.**.** года.

Впервые Терентьев В.Ф. был направлен в МСЭ в **** года, в **** года истцу установлена **** с причиной «****» и уставлена степень утраты профессиональной трудоспособности **** %. После обжалования результатов МСЭ истцу в **** года была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере **** %. Категория и степень ограничения жизнедеятельности, а также причина инвалидности оставлены без изменения.

**.**.** Терентьев В.Ф. был повторно освидетельствован ответчиком3 (очередное освидетельствование). Истцу была установлена ****, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере **** %, очередное переосвидетельствование назначено на **** года.

Истцом было обжаловано данное решение ответчика3 **.**.** Терентьев В.Ф. был очно освидетельствован ответчиком1, по результатам проведенной экспертизы решение ответчика3 было оставлено без изменения.

**.**.** истец вновь очно был освидетельствован ответчиком3, степень утраты профессиональной трудоспособности оставлена без изменения.

**.**.** Терентьев В.Ф. обжаловал данное решение ответчика3, решение ответчика3 оставлено без изменения.

Истец не согласился с выводами ответчика1 и обжаловал его решение в учреждении ответчика2.

**.**.** Терентьев В.Ф. был освидетельствован очно в учреждении ответчика2, по результатам проведенной экспертизы решение отевтчика3 оставлено без изменений

Истец не согласен с решениями органов медико – социальной экспертизы, в связи с чем и обратился в суд.

Из пояснений истца следует, что при установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности не были учтены клинико-функциональные критерии, а именно уровень снижения его слуха, который относится к критерию, установленному пп. «и» п.26 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №... от **.**.** (далее - Временные критерии), так как слуховой порог у него установлен **** Дцб, уровень восприятия шепотной речи **** м. Кроме этого учреждениями МСЭ не была учтена его специальность, так как профессия пилот предполагает летную работу, т.е. осуществление полетов, а он не годен для выполнения такой работы, соответственно, ее выполнять он не может, т.е. утратил профессию. Иного, как считает МСЭ, а именно выполнение своей работы со снижением квалификации на один тарификационный разряд либо с незначительным снижением объема профессиональной деятельности, он выполнять не может. При этом истец ссылается на решение Верховного суда РФ от **.**.** №....

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от **.**.** №... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ №... от **.**.** (далее - постановление Правительства РФ №...) степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется учреждениями медико – социальной экспертизы.

Пунктом 16 постановления Правительства РФ №... установлено, что случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ №... установлено, что в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от **** до **** процентов.

Согласно Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от **** до **** процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев:

клинико-функциональных;

характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению);

категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Согласно п.25 Временных критериев 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести;

В соответствии с п.28 Временных критериев 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Следовательно, определение степени утраты профессиональной трудоспособности является прерогативой учреждений медико - социальной экспертизы, и представляет собой комплексное исследований всех факторов (профессиональных, медицинских и т.д.) в жизнедеятельности пострадавшего.

Истцом был соблюден порядок обжалования решений МСЭ, установленный пп.31-33 постановления Правительства РФ №....

Указание истца на то, что при проведении экспертизы не учитывались изменения состояния его организма, не подтверждается материалами дела, так как в материалах дела освидетельствования в бюро МСЭ на Терентьева В.Ф. имеется ссылка на заключение сурдолога о стоянии слуха истца (показания разборчивости шепотной и разговорной речи, слуховой порог). При этом доводы истца о том, что ему должен быть установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере **** %, так как клинико- функциональные критерии его состояния здоровья подпадают в раздел утраты профессиональной трудоспособности от **** до **** % судом не принимаются, так как при установлении степени профессиональной трудоспособности учитываются не только клинико - функциональные критерии, но и характер профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению), а также категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Таким образом, при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности проводится комплексный анализ всех сторон жизнедеятельности истца, в том числе профессиональной деятельности. Соответственно, установленная истцу **.**.** степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, неоднократно подтвержденная органами медико-социальной экспертизы регионального и федерального уровней является обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева В.Ф. к ответчику1, ответчику2, ответчику3 о признании заключения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере **** % в связи с профессиональным заболеванием недействительным и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере **** % оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Г. Порохина