РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2011 года в г. Печора гражданское дело по иску Рац В.Е. к кредитной организации в ********** о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рац В.Е. обратился в суд с иском к кредитной организации в ********** о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что **.**.** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик предоставляет истцу денежные средства на приобретение транспортного средства в размере **** рублей. Согласно пункту 5.8 кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплачивать кредитору за ведение ссудного счета комиссию в размере **** % от суммы кредита, которая составляет **** рублей. Указанную сумму истец уплачивает ответчику ежемесячно. Вместе с тем считает, что взимание указанной суммы является незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с чем просит признать п. 5.8 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания комиссионного вознаграждения за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, и признать указанный пункт договора не подлежащим применению, взыскать компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере **** рублей.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала, уточнила период, за который просит взыскать сумму оплаты комиссии за ведение ссудного счета- с **.**.** по **.**.**, так как истцом была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за **.**.** и **.**.**.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва, имеющего в материалах дела, следует, что исковые требования ответчик не признает. При этом ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец уже обращался к мировому судье **** судебного участка **** об обязании произвести перерасчет по ссудному счету и зачете в счет погашения кредита суммы уплаченной комиссии, о внесении изменений в график платежей. Решением мирового судьи от **.**.** в удовлетворении исковых требовании было отказано, указанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Кроме этого, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как договор был заключен **.**.**, а по требованиям о признании сделок недействительными (ничтожными) применяется трехгодичный срок исковой давности.
По заявленным ходатайствам представитель истца пояснила, что в **** году Рац В.Е. обращался в суд по поводу перерасчета размера комиссии, но он был не согласен на уплату ежемесячно **** рублей, считал, что должен оплатить указанную сумму единовременно, либо уплачивать по **** рублей ежемесячно. По ходатайству о применении срока исковой давности представитель истца просила суд восстановить срок исковой давности, так как истец в **** году получил тяжелую травму на производстве, год он находился на стационарном лечении, не мог по состоянию здоровья обратиться в суд. В подтверждение своих доводов представитель истца представила копии акта формы Н-1, копии листов нетрудоспособности истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
**.**.** между Рац В.Е. и кредитной организацией был заключен кредитный договор №.... По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кредита в сумме **** рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до **.**.** (кредит погашается частями и суммами в сроки, указанные в договоре), а истец – обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов (п.1.1 Договора)
Согласно п. 5.8 договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере **** % от суммы кредита.
Согласно приложению №... к кредитному договору, в котором указан график платежей по кредитному договору, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет **** рублей. Указанную сумму истец ежемесячно уплачивал в период с **.**.** по **.**.** при внесении платежей по кредиту, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций об оплате и не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от **.**.**. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу ст. 1 ФЗ « О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от **.**.** года не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от **.**.** года и Положения Банка России от **.**.** года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает силу закона.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения от **.**.** года погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлению или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению банком ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Введением в договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.** года по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается с особой защите своих прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор пункта о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя – Рац В.Е. и является неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, и соответственно, требования истца о признании недействительным пункта **** кредитного договора №..., заключенного **.**.** между кредитной организацией и Рац В.Е.– в части уплаты ежемесячной комиссии в размере **** % от суммы кредита за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поэтому признание недействительными оспариваемого пункта кредитного договора №..., заключенного **.**.** не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.
Положения пункта 5.8 кредитного договора №... как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.
Кредитный договор был заключен между сторонами **.**.**, а исковое заявление подано в Печорский городской суд **.**.**.
Исполнение условий кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета носит длящийся характер и действует до окончания срока кредитного договора и исполнения по нему обязательств сторонами, т.е. до **.**.**.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение обязательств по кредитному договору началось с момента заключения сделки, т.е. с **.**.**, когда истцу была перечислена сумма кредита. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм уплаченной ежемесячной комиссии за период с **.**.** по **.**.**.
Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Срок исковой давности по требованию о взыскании сумм ежемесячной комиссии за период с **.**.** истек **.**.**, обстоятельств, препятствующих в последние шесть месяцев срока давности обратиться истцу за защитой своего права в суд, в этот период не имелось. Кроме этого, истец обращался к мировому судье **** судебного участка **** в **.**.** с иском о перерасчете выплат по ссудному счету, что свидетельствует о возможности истца уже в **** году, когда он был нетрудоспособен, осуществлять защиту своих прав в судебном порядке, в том числе через представителя.
Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с **.**.** по **.**.** удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей (**** рублей***** месяцев (с **.**.** по **.**.**) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из пояснений представителя истца следует, что Рац В.Е., когда узнал, что ему необходимо ежемесячно оплачивать комиссию в размере **** рублей, переживал, чувствовал себя обманутым, нервничал, для него это были дополнительные расходы.
С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.
Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как следует из материалов гражданского дела №... мирового судьи **** судебного участка **** по иску Рац В.Е. к кредитной организации об обязании произвести перерасчет по ссудному счету, внести изменения в график платежей, Рац В.Е. **.**.** обращался к мировому судье с требованиями о перерасчете платы за ведение ссудного счета и зачете уплаченных сумм в счет погашения кредитной задолженности. При этом основанием для предъявления указанного иска явилось то, что Рац В.Е. не был согласен с условием договора о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, считая, что комиссия должна была быть уплачена единовременно либо уплачиваться ежемесячно, но в меньшем размере. Таким образом, спор между истцом и ответчиком, разрешенный решением мирового судьи **** судебного участка от **.**.** имел иные основания и другой предмет. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика при частичном удовлетворении требований истца подлежит взысканию в пользу Рац В.Е. расходы за составление искового заявления в размере **** рублей и государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере **** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рац В.Е. удовлетворить частично.
Признать недействительным и не подлежащим применению пункт 5.8 кредитного договора №..., заключенного **.**.** между кредитной организацией и Рац В.Е. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере **** % от суммы кредита.
Взыскать с кредитной организации в пользу Рац В.Е. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей.
Взыскать с кредитной организации в пользу Рац В.Е. компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с кредитной организации в пользу Рац В.Е. судебные издержки в сумме ****.
В удовлетворении исковых требований Рац В.Е. к кредитной организации о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с **.**.** по **.**.** отказать.
Взыскать с кредитной организации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Печора» в размере ****.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011 года