Дело № 2-225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 3 марта 2011 года дело по иску Яремчук А.А. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Яремчук А.А. работал в организации ответчика в должности **** с **.**.** по **.**.**. **.**.** назначен на должность ****. Уволен **.**.** по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (л.д. 5-7).
Яремчук А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.**, указывая, что выплата заработной платы ответчиком задерживается, при увольнении не произведен расчет.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой задолженности по заработной плате за период с **** года по **** года в размере **** согласен, просит взыскать данную сумму (л.д.47).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Приказом директора организации ответчика №... от **.**.** истец уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию с **.**.** с денежной компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве **** к/д (л.д.17).
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
В организации ответчика выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях, по заявлениям работников, путем перечисления на счета в банк ****-го и ****-го числа месяца, следующего за отчетным, что подтверждается Положением об оплате труда работников организации ответчика, утвержденным **.**.**
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке организации ответчика о задолженности от **.**.** истцу задержана выплата заработной платы за **** в сумме ****, **** в сумме ****, **** в сумме ****, **** в сумме ****, **** в сумме ****, **** в сумме ****, **** – **** (в том числе **** – отпускные), **** – ****, **** – ****, **** - ****, **** – ****, **** – ****, **** - ****, **** - **** (в том числе **** – компенсация отпуска при увольнении). Всего задолженность по заработной плате составляет **** (л.д.28).
С данной суммой задолженности истец согласен и просит её взыскать.
Данная сумма судом принимается, поскольку сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с **** по **** в сумме ****.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования МР «Печора» в сумме **** согласно ст.103 ГПК РФ (**** + **** % суммы, превышающей ****).
В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, учитывая финансовое положение и ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, до ****.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика в пользу Яремчук А.А. задолженность по заработной плате за период с **** по **** в сумме ****.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.К.Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 03.03.2011г.