Дело № 2-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Мощенко И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 февраля 2011 года дело по иску Семеновой Н.В. к ответчику1, Киреенкову А.В. о возложении обязанности произвести ремонтные работы,
У С Т А Н О В И Л:
Семеновой Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ********** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** (л.д.12).
Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику1 о возложении обязанности устранить протекание воды в квартиру, провести ремонтные работы по устранению последствий протекания воды, выполнить перерасчет за содержание и ремонт общего имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ****, указывая, что ответчик1 является управляющей организацией ********** **********. В **** года в квартире истца на стене, смежной с квартирой №..., собственником которой является Киреенков А.В., появились темные мокрые пятна. Ответчик1 отказался проводить проверку для выяснения причины протекания. По жалобе истца в Печорскую межрайонную прокуратуру было вынесено предписание в адрес ответчика1, однако предписание исполнено не было. После этого истец неоднократно обращалась в Печорскую межрайонную прокуратуру, в управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию г.Печора с жалобами, однако ответчик1 отстраняется от выполнения своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не реагирует на жалобы.
Суд привлек для участия в деле в качестве соответчика Киреенкова А.В.
В судебном заседании истец, представитель истца Клюшев В.А. уточнили требования, просили обязать ответчика Киреенкова А.В. провести ремонтные работы по устранению последствий протекания воды, а именно: устранить поврежденный слой штукатурки с заменой на новый слой штукатурки, заменить обои по периметру комнаты зала (л.д.176-177).
Представитель ответчика 1 Гардер Е.М. иск не признала.
Представитель ответчика Киреенкова А.В. адвокат Власова О.В. иск не признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Киреенкова А.В., представителя третьего лица – Государственной жилищной инспекции Республики Коми.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что **** года она произвела ремонт в принадлежащей ей на праве собственности квартире **********. В **** года на стене в зале появились темные мокрые пятна. Данная стена является смежной с ванной комнатой квартиры №.... Выяснить причину намокания стены у жильцов указанной квартиры не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Истец обратилась в управляющую организацию ответчика1 для выяснения причины протекания. Однако ответчик1 проводить проверку отказался. **.**.** истец обратилась в Печорскую межрайонную прокуратуру с жалобой на ответчика1.
**.**.** Семенова Н.В. обратилась с жалобой в организацию ответчика1 с просьбой осмотра ее квартиры и составления акта о заливе квартиры со стороны квартиры №... из ванной комнаты, с указанием имеющихся повреждений; о проведении осмотра ванной комнаты квартиры №... ********** и устранении причин протекания (л.д.20).
**.**.** комиссия ответчика1 в составе мастера сантехучастка и двух слесарей-сантехников на основании поступившего обращения в ОДС по поводу течи по стене от **.**.** составила акт б/н о том, что в результате комиссионного обследования установлено: с ********** ********** идет протечка воды с ванной комнаты. Со слов квартиросъемщика квартиры №... указанного дома в квартире №... проживают квартиранты, которые никому не открывают дверь. В результате мокнет стена в зале, отошли обои на площади **** кв.м и на них образовалась плесень (л.д.16).
**.**.** Печорским территориальным подразделением Государственной жилищной инспекции РК была проведена проверка в квартире №... **********. В квартиру №... указанного дома удалось попасть **.**.**. При проверке в квартире №... на стене, смежной с ванной комнатой и туалетом квартиры №... указанного дома, были выявлены следы от течи: отслоение обоев, на обоях черные пятна. Общая площадь повреждений составляет около **** кв.м. Канализационный стояк в квартире №... закрыт коробом из стеновых панелей, через имеющийся люк были видны подтекания по канализационному стояку. Под ванной и в туалете квартиры №... стена, смежная с залом квартиры №..., также мокрая. Жильцу квартиры №... были даны рекомендации открыть доступ к общедомовым коммуникациям, расположенным в туалете, а также убрать простенок из кирпича под ванной, который был сырой и герметично установить какое-либо водоотводящее устройство (бордюр) для предотвращения попадания влаги на стену, смежную с квартирой №.... По результатам данной проверки был составлен акт от **.**.** (л.д.74, 75).
Согласно акту от **.**.**, составленному комиссией ответчика1 в составе начальника участка, мастера и слесаря-сантехника на основании поступившего обращения с квартиры №... **********, в результате комиссионного обследования установлено, что в квартире №... идет затопление квартиры №... из-за того, что не заделан шов между ванной и стеной, поэтому при принятии душа идет протечка в квартиру №... указанного дома (л.д.16).
**.**.** Печорским территориальным подразделением Государственной жилищной инспекции РК по поручению Печорской межрайонной прокуратуры от **.**.** была проведена проверка в отношении ответчика1 по адресу: **********. В ходе проведения проверки установлено, что жильцы квартиры №... на момент проведения проверки не присутствовали, **.**.** по телефону были предупреждены о предстоящей проверке. В квартире №... в зале на стене, смежной с ванной комнатой квартиры №..., старые сухие следы от намокания площадью **** кв.м, отошли обои, шелушится штукатурка. Был составлен акт №... от **.**.** (л.д.76).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Квартира №... в ********** принадлежит на праве собственности Киреенкову А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.** №... (л.д.71,72).
В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства один человек – Киреенков А.В. с **.**.** (л.д.68,69).
Ответчик1 является управляющей организацией дома №... по **********.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что от истца была заявка в ОДС организации ответчика1 **.**.**г. по причине: мокнет стена в комнате из-за квартиры №....
Суду не представлены доказательства вины ответчика1 в причинении ущерба истцу. В стене между квартирами №... и №... коммуникации не проложены.
**.**.** комиссия организации ответчика1 в составе заместителя генерального директора, начальника УОЖР, мастера, в присутствии Семеновой Н.В., составила акт о том, что на момент обследования квартиры №... дома ********** течей не обнаружено. Имеются следы старых протечек. В квартире №... дома ********** стена в комнате просохла, но остались следы старых протечек (отслоение штукатурки) (л.д.78).
В судебном заседании установлено, что причина протекания была устранена жильцом квартиры №... дома **********.
Из показаний свидетеля 1, проживающего в квартире №... с ****, следует, что в **** года истец пришла к нему и сказала, что у них мокрая стена. Он вызвал сантехников, чтобы найти причину. Ни он сам, ни работники организации ответчика1 ремонтные работы не проводили, полы не вскрывали, трубы не меняли. Расстояние между ванной и стеной составляет около **** см, с двух сторон ванны - шторка.
Из показаний свидетеля 2 - начальника участка жилого фонда организации ответчика1 следует, что причина намокания стены в квартире №... дома ********** ********** в течи старого смесителя в ванной комнате квартиры №... указанного дома. Вода попадала в трещину в стене и через кладку протекала в квартиру №.... **.**.** смеситель в ванной комнате квартиры №... был в неисправном состоянии. К **.**.** течь была устранена, стена в квартире №... просохла. Жилец квартиры №... убрал кирпичную кладку, заменил смеситель. По канализационному стояку и стояку холодного водоснабжения ответчиком1 работы не производились.
Свидетель 3 в судебном заседании показал, что в середине **** года он видел в квартире №..., как с вентиля холодной воды в ванной комнате капала вода в щель, при этом от стены до ванны расстояние было около **** см. Квартирант квартиры №... сказал, что вызовет слесарей, чтобы устранить течь смесителя, однако в **** года, при следующем посещении квартиры №..., он увидел, что причина течи не устранена.
В результате исследования поэтажного плана дома ********** установлено, что в квартире №... ванна переставлена, расположена торцом к стене квартиры №..., что не соответствует плану (л.д.109).
Согласно справке по результатам осмотра от **.**.** место расположения крана, ванны и внутриквартирной разводки ХВС в квартире №... совпадает с местом расположения поврежденного участка стены от протекания в квартире №....
Согласно справке по результатам осмотра места намокания стены от **.**.** в квартире №... под ванной на смежной стене видны старые следы протекания в виде отслоения краски и штукатурки. В местах резьбового соединения имеются следы протекания в виде бурого налета. Металлопластиковые трубы ХВС имеют следы протекания в виде подтеков бурого цвета (л.д.180).
Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д.181-201).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на собственника квартиры №... в доме ********** Киреенкова А.В.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно дефектной ведомости, составленной ответчиком1, в квартире №... в доме ********** должны быть выполнены работы по снятию с поверхности стены плесени (площадь – **** кв.м), оштукатуриванию стены после очистки (**** кв.м), обработке поверхности стены антигрибковым раствором **** кв.м), снятию старых обоев со стен (**** кв.м), смене обоев на стенах в комнате (**** кв.м) (л.д.163).
На основании заявленных истцом требований суд приходит к выводу о возложении на ответчика Киреенкова А.В. обязанности произвести ремонтные работы в квартире истца, а именно: устранить поврежденный слой штукатурки с заменой на новый слой штукатурки и заменить обои по периметру комнаты зала. Установить срок выполнения указанных работ – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
С ответчика Киреенкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Киреенкова А.В. произвести ремонтные работы по устранению протекания воды в квартире №... в доме ********** **********, принадлежащей Семеновой Н.В., а именно:
устранить поврежденный слой штукатурки с заменой на новый слой штукатурки;
заменить обои по периметру комнаты зала.
Работы выполнить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Киреенкова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2011 года.