Дело № 2- 549/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Маркелова К. Б.
при секретаре: Поплавской Н.Н.,
с участием прокурора Коровенко А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 марта 2011 г. дело по иску Акентьева А.В. к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец работал в организации ответчика с **.**.** по **.**.** в должности «****». **.**.** истец уволен приказом от **.**.** по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Истец не согласен с увольнением, в связи, с чем обратился с заявлением в суд о восстановлении на работе в организацию ответчика. Кроме того, просит суд о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования обосновывает тем, что прогул не совершал.
В судебном заседании истец явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Поясняют, что истец отсутствовал на рабочем месте более **** часов подряд, совершил прогул. В связи с этим оснований для удовлетворения требований не имеется.
Прокурор в заключении просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: Истец **.**.** принят на работу в организацию ответчика ****, что подтверждается приказом №... л/********** №... лс от **.**.** истец был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня, согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истца послужила докладная записка свидетеля1.
Как пояснил истец, **.**.** он был принят на работу к ответчику ****. Указывает, что **.**.** на работу не вышел, но прогул он не совершал, так как **.**.** предупреждал свидетеля1. по телефону о том, что заболел, выйти на работу не имеет возможности, на что получил разрешение от свидетеля1 не выходить на работу. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля , которая пояснила, что разрешения не выходить на работу Акентьеву А.В. она не давала. Действительно истец звонил ей **.**.**. И спросил, выходить ли ему завтра на работу. Она сказала ему «Если протрезвеешь, выходи», однако на следующий день, **.**.** на работу он не вышел, о чем она составила докладную записку. Так она высказалась, так как **** истец был в состоянии опьянения в конце рабочего дня. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
Судом установлено, что **.**.** от истца истребована объяснительная, в которой он указал, что прогул не совершал, заболел, за медицинской помощью не обращался. **.**.** ответчиком был вынесен приказ №... лс от **.**.** об увольнении истца по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, истцу выдана трудовая книжка. Как пояснила свидетель 2, приказ был подготовлен сразу, истец отказался расписываться в приказе, она заполнила трудовую книжку, истец расписался в ее получении, но забирать ее не стал. Пояснив, что сначала переговорит с начальником. Забрал ее позднее. В приказе №... от **.**.** основанием для увольнения истца является докладная записка свидетеля1, акт от **.**.**. Как пояснил представитель ответчика при составлении акта была допущена описка в дате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
- замечания;
- выговор;
- увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.п.)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что причина отсутствия на рабочем месте **.**.** является уважительной по причине болезни, не являются обоснованными, так как истец не представил доказательств обращения за медицинской помощью. Он пояснил суду, что за медицинской помощью не обращался, доказательств свидетельствующих о том, что он болел суду представить не может.
В связи с этим суд не усматривает нарушений в действиях работодателя, связанных с увольнением работника.
Доводы истца о том, что он не своевременно был ознакомлен с приказом об увольнении, по мнению суда не могут служить основанием для восстановления не работе, так как истец своевременно получил трудовую книжку, о чем иметься расписка и на что он сам указывает в исковом заявлении. Кроме того как следует из пояснений представителя ответчика и свидетелей истец не хотел расписываться за ознакомление с приказом.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В связи с тем, что требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является производным от основного требования и с учетом того, что судом не установлено нарушений со стороны работодателя при увольнении подлежит отклонению и требование по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акентьева А.В. к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий : К. Б. Маркелов
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года К. Б. Маркелов