Дело №2-275/2011года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в городе Печоре
1 марта 2011 года дело по иску Манова А.Л. к ответчику1, ответчику2 о признании незаконными действий ответчика1, снятии взыскания в виде устного выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ****,
У С Т А Н О В И Л:
Манов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику1, ответчику2 о признании незаконными действий ответчика1, снятии взыскания в виде устного выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ****. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик 1 умышленно препятствует ему в досрочном переводе в колонию-поселение. Так **.**.** Манов А.Л. был привлечен к ответственности в виде устного выговора за нетактичное поведение в судебном заседании от **.**.**.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика 1 Бегман Л.С. исковые требования не признали.
Дело слушается в отсутствии представителя ответчика2 в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве указанный ответчик исковые требования не признал.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что законные основания для удовлетворения требований Манова А.Л. отсутствуют.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 115 УИК РФ перечисляет меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года …
В соответствии с частью 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с частью 1 стать 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения …Взыскание исполняется немедленно…Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: согласно акта от **.**.** (л.д.15) было зафиксировано, что **.**.** при проведении судебного заседания в помещении организации ответчика1 осужденный Манов А.Л.,**** года рождения, вел себя некорректно с представителями суда, администрации организации ответчика1: пререкался, на замечания не реагировал, разговаривал на повышенных тонах. Своими действиями осужденный Манов А.Л. нарушил требования ПВР ИУ раздел Ш пункт 14.Акт подписан секретарем судебного заседания ****, зам. начальника ОБ капитаном внутренней службы ****, старшим юрисконсультом ****. **.**.** на основании указанного акта начальником отряда Манову А.Л. был объявлен устный выговор. Таким образом, на истца было наложено взыскание не за нарушение порядка в судебном заседании, которое применяется судом, а на истца было наложено взыскание за нарушение пункта 14 раздела Ш ПВР, указанное взыскание было применено администрацией исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 14 раздела Ш «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, следует, что осужденные обязаны, в частности, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Из анализа протокола судебного заседания от **.**.** (гражданское дело №... года) следует, что порядок в судебном заседании не нарушался. В отношении Манова А.Л. никакие меры воздействия судом не применялись (статья 159 ГПК РФ). Обычно на практике это связано с тем, что при рассмотрении гражданского дела суд концентрирует свои усилия на разрешении иска по существу, а не на применении мер воздействия к нарушителям порядка в судебном заседании.
Из письменного объяснения осужденного Манова А.Л., приобщенного к материалам личного дела, следует, что **.**.** он присутствовал в судебном заседании в качестве истца. В судебном заседании в ходе дискуссии употреблял термины «обиженный» и другие (л.д.16,30),чем вызвал недовольство суда. После объявления решения суда спросил у судьи «под каким соусом ему отказали» в удовлетворении иска. Свою вину и применение неформальной лексики в ходе судебного заседания признает полностью. Соглашается с тем, что деградировал в колонии, **** года находился в тюрьме, в исправительном учреждении выполняет работы в основном по туалету. Разучился разговаривать, не с кем общаться.
Из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что факт нарушения пункта 14 ПВР №... нашел свое подтверждение, поскольку имело место невыполнение осужденным законных требований персонала ИУ (пререкался, на замечания не реагировал). Указанные действия являются неподчинением законным требованиям администрации исправительного учреждения, влекут наложение взыскания.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении истца к взысканию в виде устного выговора не установлено. Следовательно, отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными, право на компенсацию морального вреда не определяется.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манова А.Л. к ответчику1, ответчику2 о признании незаконными действий ответчика1, снятии взыскания в виде устного выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК 9 марта 2011 года