Дело № 2 - 222/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 15 марта 2011 года дело по иску Гуляева Г.Н. к ответчику о признании права на трудовую пенсию с применением повышенного соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере ****, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать назначить трудовую пенсию с учетом работы с **** по **** месяцы ****. в «****» на месторождении «****» и с **.**.** по настоящее время в районах Крайнего Севера и при определении размера пенсии применять повышенное отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере **** начиная с даты обращения в суд, указывая, что в **** месяцах **** года работал в УГП «****» на месторождении «****» **********, где выплачивали заработную плату с районным коэффициентом и северными надбавками в размере ****. Место работы находилось за Полярным кругом, а проживал непосредственно на буровых. **.**.** обратился с заявлением к ответчику о зачете указанных периодов работы и назначить повышенное отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере ****, но ответчик отказал на том основании, что документов, подтверждающих местность, где протекала работа в ****, нет, хотя данные документы истец предоставил. Истец считает, что ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии в повышенном размере, так как он проработал в общей сложности за Полярным кругом более **** лет. Истец также считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ****.
В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Истец пояснил, что в период работы в УГП «****» с 1971 г. по **.**.** он периодически выезжал на работу на буровые, расположенные в **********, где применялся районный коэффициент к заработной плате **** но полный месяц, в указанные периоды работы, не работал, так как работа происходила на основании поступавших заявок на проведение взрывных работ. По роду работ он возвращался в г. Печору и по поступлению заявки снова выезжал на буровые.
Представитель ответчика Шекина И.Ж., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.47), требования не признала, изложила свои доводы в отзыве (л.д.32-33), кроме того указала, что в заявленный истцом, для применения повышенного коэффициента, период с **** г. по **.**.**, истцом не представлено письменных доказательств того, что из **** месяцев работы в полевых условиях, хотя бы один полный месяц он проработал в **********, как это предусмотрено ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Гуляева Г.Н., суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из материалов гражданского и пенсионных дел следует, что Гуляев Г.Н. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 24.04.1999г. в соответствии со ст. 12 Е, 29 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990г. за работу в экспедициях, партиях, отрядах и т.д.(л.д.76,86).
**.**.** Гуляев Г.Н. обратился с заявлением к ответчику о зачете периодов работы в УГП «Ухтагеосервис» на месторождении «Харьягинское» сентябрь – октябрь месяцы 1990 г., где выплачивалась заработная плата с районным коэффициентом и северными надбавками 1,8, и с 2003 года по настоящее время в РН «Бурение» в районах Крайнего Севера на месторождениях Вала Гамбурцева: «Хасерей», «Надию», «Черпаю» и «Осовей», расположенных в 60 км от Баренцево моря, и назначить повышенное отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате РФ в размере 1,7 (л.д.21).
Данное заявление Гуляева Г.Н. ответчиком оставлено без удовлетворения, поскольку в пенсионном деле истца отсутствуют документы, подтверждающие данное право (л.д.22).
П. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 2 данной статьи, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
П.3 данной статьи установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет.
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.
При назначении пенсии **.**.** году Гуляев Г.Н. проживал в г. Печоре, который до **.**.** относился к местностям приравненным к районам Крайнего Севера. Для непроизводственных отраслей ********** и **********х действовал и действует районный коэффициент – ****.
Согласно записям в трудовой книжке и документам, представленным сторонами, работа истца, с 1971 г. по **.**.**, протекала в ****, **********. К заработной плате истца оплачивался районный коэффициент **** и **** (л.д.8-13, 23-24, 26,79).
Гуляеву Г.Н. назначена и выплачивается пенсия в повышенном коэффициенте - **** что истцом не оспаривается.
Истец просит зачесть в стаж, дающий право на повышенный коэффициент к пенсии, ****., указывая, что в эти месяцы он работал на месторождении «****» **********, где ему выплачивалась заработная плата с районным коэффициентом **** и поэтому он имеет право на перерасчет пенсии в повышенном коэффициенте ****.
Из представленных истцом документов, и документов находящихся в пенсионном деле, следует, что в заявленный истцом период работы сентябрь-октябрь ****. к заработной плате истца оплачивались разные районные коэффициенты: **** и **** северная надбавка – **** однако из данных документов не следует, что истец в данные периоды работы работал именно в НАО, поскольку производственные коэффициенты 1,5 и 1,8 выплачивались рабочим, работавшим в полевых условиях ********** и **********ов (л.д.23, 82-83).
Как пояснил Гуляев Г.Н., полный месяц ни на одной буровой, расположенных на месторождении «****» **********, он не отработал в связи со спецификой своей работы, что и подтвердили свидетели 1,2 и 3.
Свидетелю 1 установлен повышенный коэффициент к пенсии – **** с **.**.** на основании представленных документов, подтверждающих работу в НАО (л.д.94). Он работал мастером на буровой и на протяжении полного рабочего месяца находился на одной буровой, расположенной в **********, где районный коэффициент для непроизводственных отраслей установлен ****.
Свидетелю 2 установлен повышенный коэффициент, как и истцу – ****.
Суд не может принять как допустимое доказательство подтверждающие право на установление истцу повышенного коэффициента - **** справку, представленную ОАО «****» **** (л.д.48) из которой следует, что истец за период работы в экспедиции с **.**.** по **.**.** периодически выезжал в районы ********** для работы в полевых условиях на буровые, где в лицевых счетах на Гуляева Г.Н. прослеживается оплата районного коэффициента в размере от ****% до ****%, поскольку из данной справки не видно, какой месяц (полный или не полный) истец находился на буровой и был ли применен при начислении заработной платы один районный коэффициент в течении всего месяца работы и как следует из данной справки такие документы отсутствуют у работодателя.
Материалами дела прослеживается, что на протяжении всего периода работы истца в экспедиции, при начислении заработной платы, истцу применялись различные районные коэффициенты.
С **.**.** при расчете пенсии учитывается сумма страховых взносов на дату назначения или перерасчета, поступивших в Пенсионный Фонд за конкретное застрахованное лицо, в связи с чем, доводы истца о зачете периода работы с **.**.** по настоящее время в районах Крайнего Севера при определении размера пенсии с учетом повышенного коэффициента являются необоснованными.
Таким образом, поскольку истцу, в заявленный им период работы, были установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, ответчик обоснованно при установлении повышенного коэффициента, учитывал коэффициент к заработной плате, установленный в ********** и **********х для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, который составляет ****, в связи с чем, истцу и установлен повышенный коэффициент ****, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуляева Г.Н. к ответчику о признании права на трудовую пенсию с применением повышенного соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере ****, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.