Дело № 2-410/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
с участием прокурора Костромина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 марта 2011 года дело по иску Арутюняна А.Р. к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ****,
У С Т А Н О В И Л:
Арутюнян А.Р. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ****, указывая, что **.**.** он был доставлен в Печорский межрайонный отдел организации ответчика по адресу: **********. На втором этаже помещения данной организации двое сотрудников причинили ему побои в виде множественных ударов по телу руками. При этом в адрес истца со стороны данных сотрудников высказывались угрозы физической расправы, и надевался на голову пакет для перекрытия дыхания, высказывались требования самооговора. В результате пыток, запрещенных ст.21 Конституции Российской Федерации и ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в **** и просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
Представитель ответчика Летовальцев В.А. иск не признал.
Суд привлек для участия в деле в качестве соответчика ****. Представитель соответчика Черепанова О.А. иск не признала.
Выслушав объяснения представителей ответчика и соответчика, показания свидетеля ****, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004г. № 976 «Вопросы федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее – ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации, межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов.
Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСКН России, ее территориальных органов, а также организаций и подразделений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что **.**.** в отношении Арутюняна А.Р. возбуждено уголовное дело по ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
**.**.** Арутюнян А.Р. был задержан дознавателем организации ответчика, о чем составлен протокол об административном задержании от **.**.**
**.**.**, в **** час.**** мин., дознавателем организации ответчика был составлен протокол о доставлении Арутюняна А.Р. в помещение организации ответчика **.**.** в ****.**** мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. Заявлений, замечаний, объяснений, ходатайств, отводов от Арутюняна А.Р. во время доставления не поступило.
На основании постановления дознавателя организации ответчика ****. от **.**.** Арутюнян А.Р. направлен в МУ «****» на медицинское освидетельствование.
**.**.**, в **** час**** мин., врачом МУ «****» **** было проведено медицинское освидетельствование Арутюняна А.Р., о чем составлен акт №... от **.**.** По результатам медицинского освидетельствования истца установлено состояние наркотического опьянения.
**.**.** дознавателем организации ответчика **** в отношении Арутюняна А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.9 КоАП РФ. При составлении данного протокола Арутюняну А.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и иными статьями КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Замечаний по содержанию протокола от Арутюняна А.Р. не поступило.
Указанный протокол об административном правонарушении был составлен после доставления Арутюняна А.Р. в служебное помещение организации ответчика.
Постановлением мирового судьи **** судебного участка г.Печора от **.**.** Арутюняну А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на ****.
В настоящее время в производстве Печорского городского суда Республики Коми находится на рассмотрении уголовное дело в отношении Арутюняна А.Р., обвиняемого по ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Из объяснений представителя ответчика следует, что **.**.** в рамках возбужденного в отношении Арутюнян А.Р. уголовного дела он был доставлен в организацию ответчика, проведено его медицинское освидетельствование; в дальнейшем Арутюнян А.Р. был помещен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке. **.**.** с ним никаких процессуальных действий не производилось, никто никаких насильственных действий не производил. Арутюнян А.Р. находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования. При освидетельствовании врач полностью осматривает человека, обнаруженные телесные повреждения были бы отражены в акте. Подачей данного искового заявления в суд Арутюнян А.Р. пытается уйти от уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля **** следует, что **.**.** в помещении, где происходило изготовление наркотических средств, производился обыск; Арутюнян А.Р. был задержан и доставлен в организацию ответчика. Никаких бесед с ним не производилось, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения. Было проведено его медицинское освидетельствование. Арутюнян А.Р. был помещен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при ОВД по г.Печоре. В дальнейшем обвиняемый Арутюнян А.Р. вызывался к следователю с адвокатом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
Из материалов дела не усматриваются и истцом не представлены доказательства противоправного поведения со стороны ответчика. Никаких заявлений, замечаний, ходатайств во время составления протоколов задержания, доставления, протокола об административном правонарушении от Арутюняна А.Р. не поступало.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Арутюняна А.Р. к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2011 года.