Дело № 2-518/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 марта 2011 года дело по иску Минаковой Н.Г. к ответчику1, ответчику2 о взыскании среднего заработка за период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
Минакова Н.Г. работала в муниципальном предприятии «****» в должности ****.
Уволена **.**.** по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.10).
Минакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику2 о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, указывая, что при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, после чего МП «****» было ликвидировано, и ответчик отказывает ей в выплате среднего заработка за период трудоустройства, право на который она имеет в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ.
Суд привлек для участия в деле в качестве соответчика ****.
В судебном заседании истец настаивала на иске, уточнила требование, просила взыскать с надлежащего ответчика средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства.
Представитель ответчика 2 Осипчик О.В. иск не признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика 1. Из письменного отзыва ответчика следует, что он иск не признает (л.д.17).
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что муниципальное предприятие «****» было создано в соответствии с постановлением ответчика2 №... от **.**.**. Учредителем ответчика2. В соответствии с Уставом предприятие осуществляло деятельность по **** (л.д.20,25).
В соответствии с решением Совета муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» от **.**.** №... «Об управлении собственностью муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» ответчик2 принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория».
На основании постановления ответчика2 от **.**.** №..., в связи с передачей функций по выплате государственных пенсий ФГУП «****» муниципальное предприятие «****» было ликвидировано. Установлен срок ликвидации не позднее **.**.**. Ликвидатором назначена **** – начальник МП «****» (л.д.26).
**.**.** был утвержден промежуточный баланс предприятия, согласно которому имелись некоторые неисполненные обязательства. Удовлетворение задолженности по обязательствам предприятия было осуществлено за счет реализации муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП «****» и не требующего государственной регистрации (оргтехника, мебель).
**.**.** утвержден ликвидационный баланс, согласно которому у предприятия не имелось каких-либо обязательств.
Распоряжением ответчика2 от **.**.** №...-р ликвидатору **** было указано представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации юридического лица; закрыть расчетный счет в банке в срок до **.**.**; денежные средства перечислить в бюджет муниципального района на статью доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных предприятий; движимое и недвижимое имущество передать в казну муниципального района «Печора» по акту приема-передачи в срок до **.**.**
Согласно акту приема-передачи №... от **.**.** движимого и недвижимого имущества и документов к ним, находившегося в хозяйственном ведении МП «****», ликвидатор МП ****» передала, а председатель ответчика1 приняла следующее имущество: встроенное нежилое помещение по **********; автомобиль ****, государственный регистрационный знак №...; автомобиль ****, государственный регистрационный знак №...; ****; **** (л.д.35-36).
**.**.** ликвидационный баланс был сдан в Межрайонную ИФНС России №... по Республике Коми.
**.**.** МП «****» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателей по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Средний заработок за второй, третий месяцы трудоустройства, гарантированные ст.318 ТК РФ, истцу не выплачены.
В соответствии с п.5 ст.113 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно п.7 ст.114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных ст.56 настоящего кодекса.
В соответствии с п.6 ст.64 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.
В соответствии с п.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
МП «****» передало все имущество в казну муниципального района «Печора» по решению собственника в ****, предприятие было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что лишило его возможности выплачивать истцу гарантированный средний заработок за период трудоустройства в связи с увольнением по п.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 08.04.2010г. «Дело Ершова против Российской Федерации» учитывая, в частности, публичный характер функций предприятия, значительный контроль в отношении его имущества со стороны муниципальных органов и решения последних, повлекших передачу указанного имущества и последующую ликвидацию предприятия, Европейский Суд приходит к выводу, что предприятие не пользовалось достаточной институциональной и оперативной независимостью от муниципальных властей. Соответственно, несмотря на статус предприятия как самостоятельного юридического лица, муниципальные органы и, следовательно, государство, должны нести ответственность согласно Конвенции за его действия и бездействие.
Поскольку решение о ликвидации организации принято ответчиком2, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности выплатить истцу средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства.
В судебном заседании установлено, что истцу не выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** (средний дневной заработок в сумме **** * **** рабочих дней), средний заработок за третий месяц трудоустройства с **.**.** по **.**.** в сумме ****. (средний дневной заработок в сумме **** * **** рабочих дней). Всего задолженность составляет ****.
Таким образом, с ответчика2 в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в сумме ****.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика2 в пользу Минаковой Н.Г. средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в сумме ****.
В иске Минаковой Н.Г. к ответчику1 о взыскании среднего заработка за период трудоустройства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.