Дело № 2-425/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.,
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 февраля 2011 года дело по заявлению ООО «****» о признании незаконным решения №... организационно-методической комиссии ответчика от **.**.** года отношении Горбенко В.Е. о предоставлении права на сохранение среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «****» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ответчика от **.**.** №... о предоставлении Горбенко В.Е. права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, указывая, что трудовое законодательство ограничивает органы службы занятости населения в произвольном принятии решения, поскольку в соответствии со ст. 318 ТК РФ средний месячный заработок за шестой месяц со дня увольнения сохраняется по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях и при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Отсутствие в решении сведений о предпринятых мерах по трудоустройству свидетельствует о его принятии в нарушение ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Серый С.В. требование не признал, пояснив, что решения экспертной комиссии о признании права Горбенко В.Е. на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения были вынесены в соответствии с трудовым законодательством; уволенная Горбенко В.Е. регулярно являлась для перерегистрации, не была трудоустроена ввиду отсутствия вакансий и подходящей работы.
Третье лицо – Горбенко В.Е. требования ООО «****» не поддержала, указав, что выполнила все требования законодательства о постановке на учет в службу занятости, трудоустроена не была в силу отсутствия вакансий.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании было установлено:
Горбенко В.Е. работала в качестве **** в ООО «****», на ****, с **.**.**. Уволена **.**.** на основании приказа от **.**.** №... л/с по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
**.**.** Горбенко В.Е. обратилась в организацию ответчика с заявлением о регистрации в качестве ищущей работу и заполнила заявление-анкету о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
Из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, следует, что Горбенко В.Е., **.**.** г.р. уволенная с предприятия по сокращению штата работников, желает устроиться на постоянную работу в качестве **** с зарплатой ****.
Горбенко В.Е. посещала организацию ответчика ежемесячно, а именно **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** Однако, с **.**.** по **.**.** среди имеющихся вакансий подходящей работы для нее найдено не было.
Решением организационно-методической комиссии организации ответчика №... от **.**.** на основании ст. 318 ТК РФ Горбенко В.Е. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.
Согласно справке организации ответчика №... от **.**.** Горбенко В.Е. не была трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения, за период с даты регистрации до момента выдачи справки варианты трудоустройства ей не предлагались, случаев нарушения сроков перерегистрации Горбенко В.Е. не допускала. Решением экспертной комиссии за Горбенко В.Е. признано право на получение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 № 513, разработан в целях повышения качества предоставления и доступности государственной услуги, создания комфортных условий для получателей государственной услуги и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников (далее - Административный регламент).
Согласно п. 18 Административного регламента получателями государственной услуги являются лица, обратившиеся в целях поиска подходящей работы граждане Российской Федерации; иностранные граждане; лица без гражданства; работодатели, обратившиеся за содействием в подборе необходимых работников: юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица.
Пунктом 52 Административного регламента предусмотрено, что работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) на основании заполненного бланка, содержащего сведения о гражданине, и заявления-анкеты осуществляет подбор гражданину варианта подходящей работы.
Подбор гражданам варианта подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, транспортной доступности рабочего места, пожеланий гражданина к искомой работе (заработная плата, режим рабочего времени, место расположения, характер труда, должность, профессия (специальность)), а также требований работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника.
Подбор гражданам варианта подходящей работы осуществляется с использованием программно-технических комплексов в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения (банке вакансий и работодателей), содержащем сведения о свободных рабочих местах (вакантных должностях).
Из обстоятельств дела следует, что Горбенко В.Е. выполнила все предусмотренные Административным регламентом условия для постановки ее на учет как гражданина, ищущего работу. При последующих обращениях она также соблюдала все правила предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Отсутствие предложенных Горбенко В.Е. вакансий не свидетельствует о том, что службой занятости не проводилась работа по поиску данных вакансий, а свидетельствует лишь о том, что с учетом требований к поиску подходящей работы данных вакансий не было.
Учитывая, что ответчиком варианты подходящей работы Горбенко В.Е. предложены не были, то данные обстоятельства применительно к ст. 318 ТК РФ являются исключительными. Поскольку Горбенко В.Е. обратилась в службу занятости в предусмотренные законом сроки и трудоустроена не была, то службой занятости обоснованно было вынесено решение о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ ООО «****» должно было обратиться в суд с заявлением в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.
Заявитель обратился в суд **.**.** с заявлением об оспаривании решения от **.**.**. О нарушенном праве заявитель узнал при предъявлении ему справки №... от **.**.** о праве Горбенко В.Е. на получение среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения. Указанную справку заявитель получил **.**.**, о чем свидетельствует представленное в суд уведомление о вручении указанной справки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «****» о признании незаконным решения №... организационно-методической комиссии организации ответчика от **.**.** в отношении Горбенко В.Е. о предоставлении права на сохранение среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.