Дело № 2-538/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«22» марта 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршинского А.Ф. к ответчику о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
Паршинский А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за **** месяц – **** г. В обоснование своих требований указал, что работал в организации ответчика в должности **** с **.**.** по **.**.**, трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата по ст. 81 п. 2 ТК РФ. До настоящего времени ему не выплачен средний сохраняемый заработок на период трудоустройства за **** месяц – **** г., в связи с чем истец обратился в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. Представил суду заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие, снизить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке истца следует, что он состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности **** с **.**.** по **.**.** Трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата по ст. 81 п. 2 ТК РФ.
В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 134,173,220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права, и законные интересы других лиц считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ****. Учитывая финансовое положение ответчика, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до ****.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика в пользу Паршинского А.Ф. сохраняемый средний заработок за **** г. в связи с сокращением в сумме ****.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья М.В. Гусарова