Дело № 2-722/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маркелова К. Б.
при секретаре Поплавской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми 24 марта 2011 года дело по иску кредитной организации к Морозову В.Н., Артееву А.А., Володягину Н.Д., Пастухову В.С. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитная организация обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, полученных Морозовым В.Н. по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору №... от **.**.**. Требование о взыскании задолженности по данному кредитному договору предъявлено также к Артееву А.А., Володягину Н.Д., Пастухову В.С. В обоснование иска истец указывает, что в целях обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Артеевым А.А., Володягиным Н.Д., Пастуховым В.С. Поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ****, в том числе долг по ссуде в размере ****, долг по процентам в сумме ****, долг по неустойкам в размере ****, уплаченную госпошлину в сумме ****, всего на общую сумму ****.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью.
Ответчик Артеев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Володягин Н.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Пастухов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, учитывая, что действия ответчиков по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 363, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Морозова В.Н., Артеева А.А., Володягина Н.Д., Пастухова В.С. в пользу кредитной организации задолженность по кредитному договору в размере ****, в том числе долг по ссуде в сумме ****, долг по процентам в сумме ****, долг по неустойкам в сумме ****.
Взыскать с Морозова В.Н. уплаченную госпошлину в пользу кредитной организации в размере ****.
Взыскать с Артеева А.А. уплаченную госпошлину в пользу кредитной организации в размере ****.
Взыскать с Володягина Н.Д. уплаченную госпошлину в пользу кредитной организации в размере ****.
Взыскать с Пастухова В.С. уплаченную госпошлину в пользу кредитной организации в размере ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: К.Б. Маркелов