Дело №2-678/2011года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
22 марта 2011года дело по иску кредитной организации к Сметаниной С.Е. и Солдатовой О.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ****,
У С ТА Н О В И Л:
Кредитная организация обратилась в суд с иском к Сметаниной С.Е. и Солдатовой О.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ****. В обоснование своих требований истец указал, что Сметанина С.Е. и кредитная организация заключили кредитный договор №... от **.**.** о предоставлении ссуды «****» в размере **** под **** процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Для обеспечения возврата денежных средств по ссуде кредитная организация и Солдатова О.В. заключили договор поручительства №...-П от **.**.** Последний платеж был произведен **.**.** На **.**.** задолженность должников составила ****., в том числе: **** **** - основной остаток по ссуде; **** - долг по процентам; **** - долг по неустойкам. Данные денежные средства истец и просит взыскать.
В судебном заседании представитель истца Пивоварова А.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Солдатова О.В. исковые требования признала частично.
Дело слушается в отсутствии ответчика Сметаниной С.Е. в порядке ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: **.**.** между кредитной организацией и Сметаниной С.Е. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику «****» в размере **** под ****% годовых на цели личного потребления на срок по **.**.**.
Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и Поручителей, а Заемщик и Поручитель обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (п.4.5.).
Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, взыскания расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.4.)
**.**.** между кредитной организацией и Солдатовой О.В. был заключен договор поручительства №...-П, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Кредитную задолженность по состоянию на **.**.** с учетом уплаты Солдатовой О.В. **** по приходному кассовому ордеру №... от **.**.**, составила в ****, в том числе:
-****-долг по ссуде;
-****-пени;
-**** - долг по процентам.
Данная сумма кредитной задолженности и поддержала представителем истца в судебном заседании.
Ответственность поручителей солидарная. В соответствии со с.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Каждый из ответчиков является должником до тех пор, пока не погашено всё обязательство.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере **** за счет Сметаниной С.Е. и Солдатовой О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Сметаниной С.Е. и Солдатовой О.В. солидарно в пользу кредитной организации кредитную задолженность по состоянию на **.**.** в сумме ****, в том числе:
-****-долг по ссуде;
-****-пени;
-**** - долг по процентам.
Взыскать со Сметаниной С.Е. в пользу кредитной организации расходы по государственной пошлине в сумме ****
Взыскать с Солдатовой О.В. в пользу кредитной организации расходы по государственной пошлине в сумме ****
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено на ПК 24 марта 2011года