Дело №2- 647/2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
28 марта 2011года дело по иску Жиряковой Е.Ю. к Романенко Л.И. о взыскании убытков по договору займа от **.**.**,
У С Т А Н О В И Л:
Жирякова Е.Ю.обратилась в суд с иском к ответчику Романенко Л.И. о взыскании убытков по договору займа от **.**.**. В обоснование своих требований истица указала, что **.**.** ответчик Романенко Л.И. взяла у неё в долг деньги в сумме **** под ****% ежемесячно. Указанные денежные средства необходимы были ответчику для развития собственного бизнеса. Свои обязательства Романенко Л.И. не исполнила, деньги не вернула. В связи с изложенным последовало обращение в суд.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Дело слушается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.14). Ответчик Романенко Л.И. в суд явиться не может в связи с нахождением в ****. Лечение в больнице и последующая реабилитация не являются препятствием для разрешения спора по существу. Ходатайств от ответчика о приостановлении производства по делу не поступало.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или вещи были получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В этом случае заемщик обязан вернуть займодавцу (сверх суммы займа) сумму процентов, начисленных на реально переданную сумму займа, а не на указанную в договоре.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: из показаний истицы следует, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа, по которому Романенко Л.И. взяла в долг в Жиряковой Е.Ю. денежные средства в сумме ****. Письменная форма договора соблюдена.
Указанная денежная сумма (****) сложились из:
**** - это деньги по предыдущему договору займа, по которому Романенко Л.И. уплачивала проценты из расчета ****% ежемесячно; **** (сумма основного долга) ответчиком не возвращена, вошла в договор займа от **.**.**;
-**** - это проценты за 1 месяц от суммы займа **** ( данные проценты Романенко Л.И. не выплачены) ;
-**** - передано наличными Романенко Л.И.;
-**** - долг за Жиряковой Е.Ю.
Итого:****.
Из анализа показаний истицы суд приходит к выводу, что сумма основного долга составляет не ****, как указано в расписке, а **** (****).
Следовательно, проценты за пользование состоят из **** % ежемесячно но не от суммы ****, а от суммы основного долга ****.
За период с **.**.** по **.**.**, то есть за **** месяцев к взысканию полагается:
****=****.
Дополнительно подлежат взысканию проценты за 1 месяц от суммы **** из расчета ****%,ошибочно включенные в сумму основного долга **** ****.
Итого убытки составили : ****(основной долг) +**** (проценты за пользование займом) + ****=****.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Романенко Л.И. в пользу Жиряковой Е.Ю. убытки в сумме ****, в том числе:
-сумма основного долга -****;
-проценты за пользование в сумме **** за период с **.**.** по **.**.**;
-проценты по договору займа за **** месяц-****.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Романенко Л.И. в пользу Жиряковой Е.Ю. расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК 29 марта 2011года