Дело №2- 279/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Мощенко И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 марта 2011 гола дело по иску Гончаровой В.Н. к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**., взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** по день вынесения решения суда, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** и судебных расходов в обоснование требований указав, что работает в организации ответчика в качестве **** с **.**.** П.4.1 трудового договора предусмотрено, что истцу установлена тарифная ставка в размере **** рублей за час. Изменения в трудовой договор не вносились. **.**.** ответчик ознакомил истца с уведомлением о том, что с **.**.** будет изменена оплата труда, а именно о том, что часовая тарифная ставка будет составлять ****. Приказом руководителя организации от **.**.** №... истец была переведена на другую работу с **.**.**: из **** в **** с тарифной ставкой ****. С данным приказом истец была ознакомлена **.**.** и выразила свое несогласие. Однако, несмотря на это, ответчик стал начислять заработную плату с нарушением условий об оплате, оговоренных в трудовом договоре исходя из тарифной ставки ****. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец и её представитель – адвокат Мартынова Л.Н., уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** и расходы по оплате услуг адвоката в сумме ****. Требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** с учетом индексации и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ не поддержали, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде данное требование ответчиком удовлетворено добровольно, путем произведения перерасчета по заработной плате и перечисления недоначисленной заработной платы на расчетный счет истца. С перечисленной суммой в размере **** истец согласна.
Представитель ответчика Кирмишов М.С., действующий на основании Устава, уточненные требования признал частично, указав, что вся задолженность по заработной плате с учетом индексации и процентов по ст. 236 ТК РФ истцу выплачена. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считает явно завышенными. Согласен с размером компенсации морального вреда, в сумме **** **** и расходов по оплате услуг представителя, в сумме ****.
Заслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Приказом директора организации ответчика №... от **.**.** истец принята на работу к ответчику на должность **** с **.**.** на период отопительного сезона, с тарифной ставкой ****, северной надбавкой ****%, районным коэффициентом – ****% (л.д.18).
Согласно трудового договора истцу установлена тарифная ставка ****, северная надбавка ****%, районный коэффициент – ****% (л.д.16-17).
Поскольку после окончания отопительного сезона срочный трудовой договор, с истцом расторгнут, не был, а истец продолжала работать у ответчика, то в силу ст. 58 ТК РФ он считается заключенным на неопределенный срок.
В связи с изменением режима работы котла, приказом директора организации ответчика №... от **.**.**, истец переведена, из ****, **** с тарифной ставкой **** с **.**.** С данным приказом истец была ознакомлена **.**.** и выразила свое несогласие, так как был уменьшен размер заработной платы (л.д.37).
Ст.9 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В нарушении вышеперечисленных норм трудового законодательства, ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, в части оплаты труда.
**.**.** государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Печорский отдел в адрес ответчика выдано Предписание об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.48-49).
Приказом директора организации ответчика №... от **.**.** отменен приказ директора организации ответчика №... от **.**.** о переводе **** Гончаровой В.Н. на другую тарифную ставку. Главному бухгалтеру ****. дано указание произвести перерасчет заработной платы Гончаровой В.Н. из расчета прежней тарифной ставки (л.д.50).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **** суду показала, что работает **** организации ответчика. Истцу сделан перерасчет по заработной плате. Расчет, представленный истцом о недоначисленной заработной плате, является верным.
Платежными поручениями от **.**.** и от **.**.** истцу перечислен перерасчет по заработной плате с июля по **** с учетом индексации и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме **** (л.д. 51,93-94), что истцом не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что в отношении истца имело место нарушение требований трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы, которые ответчиком были устранены после предъявления истцом иска в суд.
Истец не поддерживает требования о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за период с **.**.** в связи с их удовлетворением ответчиком добровольно, но настаивает на компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец указала, что в связи с нарушением её прав на достойную заработную плату, ответчик поставил истца в затруднительное материальное положение, она испытывала унижение со стороны работодателя, так как приходилось ходить и доказывать свою правоту.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, финансовое положение ответчика, его позицию в отношении размера компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ****.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, Гончарова В.Н. за юридической помощью обратилась к адвокату Мартыновой Л.Н. и произвела оплату её услуг в сумме ****, что подтверждено квитанциями, выданными адвокатом Мартыновой Л.Н. (л.д.87-88).
Адвокат Мартынова Л.Н. составляла исковое заявление, производила расчеты по иску, принимала участие в одном судебном заседании.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом материального положения ответчика и учитывая мнение представителя ответчика о явно завышенном размере гонорара, обстоятельств дела (дело не представляет особой сложности), разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу, что данные расходы являются завышенными, подлежащими взысканию с ответчика частично в сумме ****.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда - в сумме **** (ст. 103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика в пользу Гончаровой В.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме ****
Взыскать с ответчика в пользу Гончаровой В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ****
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.