О взыскании пособия по беременности и родам.



Дело № 2-568/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 марта 2011 года дело по исковому заявлению Молибог Я.С. к ответчику о взыскании пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании пособия по беременности и родам. В обоснование своих требований истица указала, что работала **** в организации ответчика с **.**.** по **.**.**. С **.**.** должна была выйти в декретный отпуск, однако вышла с **.**.**. Ответчиком ей не были выплачены причитающиеся ей выплаты по беременности и родам. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица- Филиала №... ГУ-РО ФСС РФ по РК исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.

В судебном заседании было установлено:

Молибог Я.С. выполняла работу по ежедневной влажной уборке служебных помещений в организации ответчика на основании договоров подряда от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №.... Указанные договоры подряда заключались на период до одного месяца, по окончании календарного месяца составлялись акты приемки выполненных работ. Оплата работ по указанным договорам производилась по окончании каждого месяца.

Истицей в материалы дела была представлена копия листка нетрудоспособности, выданного женской консультацией МУ «Печорская ЦРБ», на основании которого Молибог Я.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам с **.**.** по **.**.**.

**.**.** у Молибог Я.С. родился ребенок - ****, что подтверждается свидетельством о рождении.

По информации ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» Молибог Я.С. было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме ****, с **** года истица получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком - **** до достижения им возраста полутора лет в размере ****.

Из пояснений истицы следует, что она работала в организации ответчика по договору, разницу между трудовым договором и договором подряда она узнала только недавно. Претензий к ее работе у работодателя не было, работодатель обещал перевести ее на постоянное место работы, поэтому она считает, что ответчик обязан выплатить ей пособие по беременности и родам на основании выданного ей больничного. Данный лист нетрудоспособности она приносила в отдел кадров, но ей сказали, что оплачивать ничего не будут.

Представитель ответчика пояснил, что истец работала по договорам подряда, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, могла выполнять работу в любое время. Так как истец не работала по трудовому договору, она не являлась застрахованным лицом, из ее заработка не производились отчисления в фонд социального страхования, и в соответствии с действующим законодательством права на выплату пособия по беременности и родам Молибог Я.С. не имеет.

Из показаний свидетеля **** следует, что он работает **** в организации ответчика. Вопрос о предоставлении работы истице в **** года решался через него, он лично с ней разговаривал, объяснял, что она будет принята по договору подряда, объяснял последствия заключения договора подряда и разницу между трудовым договором и договором подряда.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право на выплату пособия по беременности и родам имеют лица, работающие по трудовому договору. Истица работала по договору подряда, соответственно, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

В соответствии со ст. 2 Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:

1) лица, работающие по трудовым договорам;

2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие;

3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе;

4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности;

5) священнослужители;

6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Согласно части 5 ст. 2 Закона лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Истец работала у ответчика по договору подряда, соответственно, не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Следовательно, право на получение от организации ответчика пособия по беременности и родам она не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молибог Я.С. к ответчику о взыскании пособия по беременности и родам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.