Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 января 2011 г. дело по иску Попова А.В. к ответчику 1, ответчику 2 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, а именно о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышающего коэффициента к минимальному окладу за **.**.**; о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания за период с **.**.** по **.**.** в размере **** % от оклада; о взыскании доплаты за совмещение специальностей за период с **.**.** по **.**.**; о взыскании ежемесячной премии за период с **.**.** по **.**.**; о взыскании невыплаченной заработной платы за переработку за дежурство в выходной и праздничный день. В обоснование своих требований истец указал, что работал в качестве **** в **** с **.**.** по **.**.**, ему не выплачивалась в полном объеме заработная плата, предусмотренная трудовым договором, ему незаконно был уменьшен персональный коэффициент к должностному окладу с **** до **** за **.**.**, истец постоянно привлекался к работам, не предусмотренным обязанностями ****, однако, надбавка за совмещение профессий ему не выплачивалась; с **.**.** в **** проводился ремонт с его участием, при этом надбавка за расширение зоны обслуживания ему также не выплачивалась; истцу не выплачивалась ежемесячная премия в размере **** % от оклада. Также истец указал, что дежурил полные сутки **.**.** и **.**.** однако, оплата указанной переработки ему произведена не была.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Из представленного в суд отзыва ответчика 2 следует, что исковые требования ответчики не признают, просят передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика- в **********.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, уточнил требования в части взыскания зарплаты с учетом персонального повышающего коэффициента, просил взыскать недоплаченную заработную плату за **.**.**.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовым договором №... от **.**.**, заключенным между истцом и ответчиком 2 установлено, что истец принят на должность **** **** с **.**.** на неопределенный срок (л.д.165 т.1)
Согласно Раздела 5 указанного трудового договора (условия оплаты труда) истцу установлены следующие виды выплат, которые регулируются положением об оплате труда, выплатах стимулирующего характера и оказания материальной помощи:
1. Оклад в размере **** рублей
2. Выплаты компенсационного характера
- за работу в ночное время, выходные и праздничные дни по Трудовому кодексу РФ
- за выполнение работ во вредных условиях-**** %
- за выполнение работ с применением изолирующих устройств-**** %
- процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним районах – не более **** %
-районный коэффициент к заработной плате -**** %
3. Выплаты стимулирующего характера
- за здоровый образ жизни (ЗОЖ)-****%
-выслугу лет в размере, соответствующему стажу работы
-за оперативно-техническую готовность -**** %
-за прыжки с парашютом, спуски, погружение в воду;
- премиальные выплаты (осуществляются с учетом результатов деятельности Учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы (согласно Положению о премировании)
Из пояснений Попова А.В. следует, что ему оклад выплачивался в полном объеме, его размер истцом не оспаривался. Также в судебном заседании истец пояснил, что процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера ему выплачивалась в размере **** %, а не **** %, как указано в трудовом договоре, в этой части у Попова А.В. претензий к работодателю не имеется.
По требованию о взыскании заработной платы с учетом повышающего коэффициента к минимальному окладу за **** года судом было установлено следующее:
Установление и выплата повышающего коэффициента к минимальному окладу по профессиональным квалификационным группам (ПКГ) предусмотрена Положением об оплате труда работников **** (л.д.84-95 т.1). Согласно п.2.2.1 указанного Положения об оплате труда предельные размеры повышающих коэффициентов к минимальным окладам по профессиональным квалификационным группам должностей работников **** выполняющих работы **** определены Приложением №... к Положению об оплате труда. Согласно приложения №..., предельный размер повышающего коэффициента для **** установлен в размере ****. Согласно п. 2.2.5 Положения об оплате труда применение повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу (л.д.87 т.1)
Повышающий коэффициент к минимальному окладу был установлен истцу приказом начальника **** от **.**.** №... «Об установлении повышающих коэффициентов к должностным окладам работников» в размере **** (л.д.212 т.1)
Оклад Попова А.В. в **** году составлял **** рублей, соответственно, доплата с учетом повышающего коэффициента к минимальному должностному окладу составляет ****
Согласно представленных в суд документов за **.**.** истцу была выплачена доплата с учетом повышающего коэффициента в размере **** рублей (л.д.183, 192). В период с **.**.** по **.**.** истец находился в очередном отпуске, оплата отпуска истцу была произведена в **.**.**, соответственно, за **.**.** начисления заработной платы, в том числе повышающего коэффициента, ему не производилось.
В **.**.** истец отработал **** дней, его оклад составил **** рублей (л.д.184,191), соответственно, размер доплаты с учетом повышающего коэффициента должен составлять **** Указанная сумма была выплачена истцу при выплате зарплаты за **.**.**, что подтверждается представленными документами. Довод истца о том, что в период отпуска ему должны были начислить повышающий коэффициент судом не принимаются, так как указанная выплата была учтена при начислении оплаты очередного отпуска. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании доплаты с учетом повышающего коэффициента к минимальному окладу за **** года удовлетворению не подлежат.
По требованиям о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания за период с **.**.** по **.**.** в размере **** % от оклада; о взыскании доплаты за совмещение специальностей за период с **.**.** по **.**.** судом было установлено следующее:
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Таким образом, совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены).
При расширении зон обслуживания или увеличении объема работ работник выполняет работу по той же профессии или должности, которая обусловлена трудовым договором, но в большем объеме по сравнению с тем, который он выполнял в соответствии с трудовым договором.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что письменное соглашение между Поповым А.В. и ответчиком о выполнении дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, соглашение о расширении зон обслуживания не заключалось. При этом работник имеет право отказаться от выполнения дополнительной работы.
Из пояснений истца следует, что он в период с **.**.** по **.**.** выполнял обязанности, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, а именно выполнял функции юриста, строителя, делопроизводителя, зам. начальника базы, что выражалось в подготовке документации на оформление здания, в котором располагается **********, производстве ремонта здания базы. Истец занимался подготовкой смет на ремонтные работы, для производства закупок, с ним был заключен договор о материальной ответственности, выданы соответствующие доверенности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в указанный период истец не совмещал профессии (должности), так как с ним не было заключено дополнительное соглашение на производство работ, не предусмотренных трудовым договором, истец мог отказаться от выполнения работ, которые не предусмотрены его должностной инструкцией. Из материалов дела и объяснений истца следует, что должности (профессии) юриста, строителя, делопроизводителя не предусмотрены штатным расписанием ****. Соответственно, совмещение указанных специальностей (должностей, профессий) невозможно по определению, так как совмещение специальностей у одного работодателя возможно только если совмещаемые должности предусмотрены штатным расписанием.
Также, суду не было представлено достаточных доказательств того, что у истца в указанный им период была расширена зона обслуживания или увеличен объем работ, предусмотренных его должностной инструкцией и трудовым договором.
Таким образом, требования истца о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания за период с **.**.** по **.**.** в размере **** % от оклада; о взыскании доплаты за совмещение специальностей за период с **.**.** по **.**.** удовлетворению не подлежат.
По требованию о взыскании ежемесячной премии за период с **.**.** по **.**.** судом было установлено следующее:
В соответствии со ст.191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работодателя работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Согласно Положению об оплате труда и Положению о порядке установления выплат стимулирующего характера работников **** предусмотрены выплаты стимулирующего характера – премии по итогам работы (за ****, ****, ****, ****) (п.1.1, п.2.4 Положения об оплате труда; п.1.5.7 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам **** (л.д.103-119 т.1).
Согласно п.2.7.1 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера для усиления материальной заинтересованности работников **** в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы в **** производится премирование работников по результатам работы за ****, за **** месяцев, за **** месяцев, ****. Таким образом, премирование работников по итогам работы каждого месяца локальным - нормативным актом по **** не предусмотрено, не предусмотрено это также трудовым договором, заключенным с истцом.
Доводы истца о том, что Положением об оплате труда работников **** предусматривалась выплата ежемесячной премии, что подтверждается имеющейся у него выпиской из Положения об оплате труда (л.д.14-16 т.1) судом не принимаются, так как представленная истцом в материалы дела выписка не утверждена и не заверена ни работодателем истца, ни иным уполномоченным органом, и не может быть принята судом как допустимое доказательство.
Доводы истца о том, что представителем ответчика было намеренно удалено из текста Положения об оплате труда, представленного в суд, указание на выплату ежемесячной премии, что подтверждается формой ведомости на выплату премий (л.д.118 т.1), которая предусматривает позицию по выплате премии «за месяц», судом не принимаются, так как ничем, кроме пояснений истца не подтверждаются. В суд были представлены надлежащим образом заверенные копии Положения об оплате труда работников ****, которые принимаются судом в качестве допустимых доказательств (л.д.84 т.1).
Доводы истца о том, что форма отчета ответчика о расходах предусматривает такую строку отчета как «ежемесячное (ежеквартальное) денежное поощрение» судом также не принимаются, так как указанная форма отчета носит стандартный характер и применяется, в том числе, при отчетности федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Попова А.В. о взыскании ежемесячной премии за период с **.**.** по **.**.** удовлетворению не подлежат.
По требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в нерабочий праздничный день **.**.** и за работу в выходной день **.**.** судом было установлено следующее:
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Аналогичные нормы содержатся в п.2.3 Положения о порядке установления выплат компенсационного характера работникам **** (л.д.100 т.1).
Согласно приказа директора **** №... от **.**.** «Об организации дежурства в нерабочие и праздничные дни в период с **.**.** по **.**.**» подчиненным работникам было поручено организовать круглосуточное дежурство ответственных лиц Учреждения в период с **.**.** по **.**.** с указанием на недопущение назначения ответственными в нерабочие и праздничные дни лиц из числа работников дежурной смены. Также было указано на составление графиков дежурств ответственных лиц учреждения (л.д.215 т.1)
Во исполнение указанного приказа Попов А.В., являвшийся на тот момент ****, составил график дежурства ответственных лиц ****, который был утвержден директором **** **.**.** (л.д.29 т.1, л.д.15 т.2). Согласно данного графика дежурств Попов А.В. дежурил **.**.** и **.**.**.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что круглосуточное дежурство по **** в период с **.**.** по **.**.** не осуществлялось, так как база не была поставлена на дежурство, находилась в стадии формирования и подготовки к аттестации, Попов А.В. самовольно проставил в табеле учета рабочего времени **.**.** **** часа работы, судом не принимаются, так как опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами об организации дежурства в указанные периоды. Кроме этого, из представленной в суд заверенной представителем ответчика выписки из табеля учета рабочего времени за **.**.** следует, что Попов А.В. работал **.**.**, так как в эти дни проставлены явки истца, но без указания количества часов работы (л.д.177 т.1).
Как следует из пояснений истца и представленных документов, других дней отдыха за работу в праздничный нерабочий и выходной день ему не предоставлялось.
Таким образом, требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за работу в нерабочий праздничный день **.**.** и за работу в выходной день **.**.** подлежат удовлетворению.
Расчет взыскиваемой суммы выглядит следующим образом:
В **.**.** норма часов составляла **** часов. Истцом за **.**.** с учетом двух круглосуточных дежурств было отработано **** часов, т.е. сверх месячной нормы рабочего времени. Следовательно, оплата Попову А.В. как работнику, получающему оклад (должностной оклад), за указанные дни должна быть произведена в соответствии со ст. 153 ТК РФ в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).
**** рубля за час работы (**** рублей - размер оклада/**** часов норма в **.**.**)***** часов отработанных в праздничный и выходной день =**** рублей
**** рублей*2 (в двойном размере, так иное не установлено локальными нормативными актами)* 2,1 (районный коэффициент и северная надбавка) = **** рублей -подлежит оплате истцу за работу в выходной и праздничный день
Доводы и ходатайство представителя ответчика о том, что настоящее дело должно рассматривать по месту нахождения ответчика в ********** судом не принимаются, так как в силу п.9 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которыми согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Местом исполнения трудового договора Попова А.В. указан г.Печора (л.д.165 т.1), истец предъявляет иск по месту исполнения трудового договора, соответственно, рассмотрение данного дела подсудно Печорскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова А.В. к ответчику 1, ответчику 2 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика 2 в пользу Попова А.В. невыплаченную заработную плату за работу в нерабочий праздничный день **.**.** и за работу в выходной день **.**.** в размере ****.
Исковые требования Попова А.В. к ответчику 1, ответчику 2 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышающего коэффициента к минимальному окладу за **.**.**, о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания за период с **.**.** по **.**.**, о взыскании доплаты за совмещение специальностей за период с **.**.** по **.**.**, о взыскании ежемесячной премии за период с **.**.** по **.**.** оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика 2 государственную пошлину в доход муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011 года