Дело № 2-576/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 марта 2011 года дело по иску Медовой С.Л. к администрации ответчику о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Медовая С.Л., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ****, **.**.** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи два человека, указывая, что дом **********, в котором она с дочерью зарегистрированы по месту жительства, непригоден для проживания, фактически снесен в **** году.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены родители истца: Кондюров Л.А., Шульженко Л.В., администрация городского поселения «Печора».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Кондюрова Л.А., представителя третьего лица администрации городского поселения «Печора».
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Миненко В.М. на иске настаивали.
Третье лицо Шульженко Л.В. требование поддержала.
Представитель ответчика Гамлий О.С. иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В судебном заседании установлено, что по данным ПМФ ГУП РК «РБТИ» жилой дом ********** по данным обследования **.**.** фактически снесен.
В квартире ********** были зарегистрированы по месту жительства: Кондюров Л.А., Шульженко Л.В., их дочь Медовая (Кондюрова) С.Л., ****, **.**.** года рождения, ****, **.**.** года рождения (л.д.23).
Постановлением ответчика и подчиненная ему территория» от **.**.** №..., в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилфонда г.Печоры, принято решение о выделении Кондюрову Л.А. жилого помещения по адресу: ********** на состав семьи три человека, включая жену Кондюрову (Шульженко) Л.В. и дочь Кондюрову С.Л.
В **** года, при повторном рассмотрении вопроса предоставления жилого помещения Кондюрову Л.А., в указанное постановление были внесены изменения по исключению из состава семьи Шульженко Л.В.
Было установлено, что брак между Кондюровым Л.А. и Кондюровой (Шульженко) Л.В. прекращен **.**.** Кроме того, Шульженко Л.В., зарегистрированная по адресу: **********, приобрела в личную собственность **** квартиру жилой площадью **** кв.м по адресу: **********.
Постановлением ответчика от **.**.** №... внесены изменения в постановление главы администрации МО от **.**.** №..., а именно: Шульженко Л.В. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; в п.31 указанного постановления внесено изменение в части изменения состава семьи; отделу учета и распределения жилья поручено выдать ордер на следующий состав семьи: Кондюров Л.А. - заявитель, Кондюрова (Медовая) С.Л. - дочь. Семья Кондюрова Л.А. исключена из списков очередности на улучшение жилищных условий (л.д.8).
**.**.** Кондюрову Л.А. на состав семьи два человека, включая его дочь Кондюрову С.Л., был выдан ордер №... на **** благоустроенную квартиру по адресу: **********, жилой площадью **** квадратных метров (л.д.9).
После этого, **.**.**, Кондюров Л.А. и Медовая (Кондюрова) С.Л., **** года рождения, были сняты с регистрационного учета по месту жительства по квартире ********** и **.**.** были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ********** (л.д.22,23).
**.**.** Медовая (Кондюрова) С.Л. была снята с регистрационного учета по месту жительства по квартире **********, с последующей регистрацией **.**.** по адресу: **********. В этот же день истцом был получен паспорт (л.д.25).
Согласно п.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире ********** зарегистрированы по месту жительства: Шульженко Л.В., Солохин В.И., **.**.** года рождения, Медовая (Кондюрова) Д.Л. и ****, **.**.** года рождения (л.д.23-26).
В квартире ********** были зарегистрированы по месту жительства Кондюров Л.А. и его сын – ****, **.**.** года рождения. Оба были сняты с регистрационного учета **.**.**.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира ********** принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности Кондюрову Л.А. и его сыну **** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №... от **.**.**
Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** (дело №...) на ответчика возложена обязанность предоставить Шульженко Л.В. на состав семьи два человека, включая несовершеннолетнего сына ****, благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее **** кв.м.
В решении суда указано, что Кондюрову Л.А. на состав семьи два человека, включая дочь Кондюрову Снежану, **** года рождения, было предоставлено благоустроенное жилое помещения, в связи с чем на ответчика была возложена обязанность предоставить Шульженко Л.В. жилое помещение на состав семьи два человека, включая сына, несмотря на то, что в квартире ********** была зарегистрирована по месту жительства и дочь – Медовая (Кондюрова) С.Л.
В связи с тем, что истец была обеспечена благоустроенным жилым помещением, оснований для удовлетворения иска о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью для проживания квартиры ********** не имеется.
Несовершеннолетняя дочь истца ****, **.**.** года рождения, не приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку не вселялась в него, и ее право производно от права матери.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Медовой С.Л. к ответчику о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.