Дело № 2-645/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации«31» марта 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами водительского удостоверения категорий «****, ****, ****, ****» серии **** №..., выданное **.**.** года,
УСТАНОВИЛ:
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами водительского удостоверения категорий «****, ****, ****, ****» ********** от **.**.** выданного на имя ответчика, в обоснование требований, указав, что согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993г. №377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта. Ответчик К. состоит под наблюдением с **** с диагнозом: «****». За период наблюдения неоднократно получал стационарное лечение вследствие ****. Последнее лечение в ****, наблюдается у участкового врача психиатра-нарколога. Согласно выводам участкового врача психиатра-нарколога у ответчика К, диагноз «****» не вызывает сомнения, относится к группе хронических заболеваний, и он не может быть признан пригодным к управлению автотранспортными средствами всех категорий. Все это свидетельствует о непригодности ответчика к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании прокурор Костромин А.В. поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно заявлению.
Ответчик К. исковые требования признал полностью.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица , извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения прокурора, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить действие права ответчика К,, **.**.** года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением серии ********** от **.**.**
Взыскать с ответчика К, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья М.В. Гусарова