Дело № 2-252/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
с участием прокурора Коровенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 марта 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику З. о признании недействительным водительского удостоверения категории «****,****» серии **** №...,выданного **.**.** года,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику З. о признании недействительным водительского удостоверения категории « ****, ****» серии **********,выданного **.**.**. В обоснование своих требований прокурор указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г. Печоре и Печорском районе и состоящими на учете в Государственном учреждении Республики Коми «Печорский психоневрологический диспансер», правами на управление транспортными средствами различных категорий. По информации ГУ РК « ППНД» ответчик З. состоит под наблюдением с **** года с диагнозом «****». За период наблюдения неоднократно получал стационарное лечение вследствие ****. Последнее лечение было в **** года. В дальнейшем у врача психиатра-нарколога не наблюдался. Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает опасность причинения вреда в будущем гражданам г. Печоры и нарушает их право на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Коровенко А.В. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – ГИБДД ОВД по г. Печоре.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Положения ст.3 вышеназванного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и к числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного заключения является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинского освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ ТРУДЯЩИХСЯ И ВОДИТЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.
При этом для вывода о наличии стойкой ремиссии ответчику необходимо пройти обследование и сдать соответствующие анализы.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.
Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В **** году произведена замена водительского удостоверения ответчику З. в связи с истечением срока действия. По сведениям ГИБДД г. Печоры ответчик З. имеет на руках водительское удостоверение **** категории «****, ****» от **.**.** (л.д.7).
**.**.** ответчик обращался в ГУ РК «ППНД», просил подписать справку о годности на управление т/с в связи с заменой водительского удостоверения. В амбулаторной карте больного имеется его личное заявление с просьбой снять с учета, поскольку с **** года лечение от **** не получает. Вопрос передан на рассмотрение комиссии. **.**.** ответчик осмотрен комиссионно (л.д. амбулаторной карты 43). Заключением ВК принято решение о негодности ответчика З. в качестве водителя. Учитывая, что нет данных за стойкую ремиссию, подлежит дальнейшему ДУ. Несмотря на наличие отрицательного медицинского заключения водительское удостоверение ответчиком было получено.
**.**.** дано заключение о годности ответчика к работе в качестве рулевого моториста.
Ответчик имеет на праве собственности транспортное средство, использует её в хозяйственных целях и на даче.
Судом в рамках гражданского дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате экспертизы понесены ответчиком З.
Согласно выводов экспертной комиссии ответчику З. в **** был впервые поставлен диагноз «****» обоснованно, так как ответчик З. поступил в психоневрологический диспансер в **** состоянии со ****. В последующие годы ответчик З. подвергался стационарному лечению в Печорском психоневрологическим диспансере с диагнозом «****». Последний (**** раз) ответчик З. лечился с диагнозом «****» в октябре ****.
В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлен диагноз «хронический алкоголизм», «наркомания» и «токсикомания».При этом больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности и т.д.), а также о порядке диспансерного наблюдения.
Диспансерное наблюдение ответчик З. не проходил. В течение **** года было одно обращение сына пациента с информацией о том, что отец (пациент) не ****. Следующее обращение ответчика З. было в **** года в связи с заменой водительского удостоверения. Тогда же в **** года врачебная комиссия признала его негодным к вождению транспортными средствами, так как данных за стойкую ремиссию не выявлено. Тогда же ответчику З. разъяснено о порядке снятия с диспансерного учета (без подписки).
Экспертная комиссия считает, что отсутствие динамического диспансерного наблюдения за пациентом, а также недостаточность медицинских сведений в поликлинической амбулаторной карте на ответчика З. (редкие обращения в **** и **** годах, обращения только для получения допуска к работе ****не дают основания считать, что у ответчика З. имеется стойкая ремиссия. Поэтому основания для снятия ответчика З. с диспансерного учета по заболеванию «****» не имеется. Учитывая изложенное, ответчик З. не может быть признан годным к управлению автотранспортными средствами любой категории, в том числе по категории «****, ****».
Исходя из требований, поставленных прокурором о признании недействительным водительского удостоверения категории «****, ****» серии **********,выданного ГИБДД ОВД по городу Печоре **.**.**, с учетом того, что на **** года медицинского заключения о годности к управлению т/с ответчик не имел, водительское удостоверение поменяно им в нарушение норм действующего законодательства при наличии медицинских противопоказаний, срок обращения прокурора в суд с иском не нарушен, стойкой ремиссии у ответчика З. ни на **** года, ни в настоящее время не имеется, при таких обстоятельствах суд не может поддержать правовую позицию ответчика и отказать в удовлетворении иска прокурора.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и нормы права позволяют суду признать недействительным водительское удостоверение категории «****, ****» серии **********,выданное **.**.** на имя ответчика З. в связи с нарушением требований закона при его получении.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.
На стадии ГУ РК «ППНД» не отработан порядок явки гражданина на прием к врачу-наркологу. Из показаний ответчика следует, что в течение **** года он дважды пытался попасть на прием к врачу психиатру -наркологу, но безрезультатно, в лечебном учреждении - очень большие очереди. В то же время характер работы таков, что не позволяет ответчику покинуть свое рабочее место. Диспансерное наблюдение предполагает, что сведения о явке пациента на прием к врачу должны вноситься в амбулаторную карту.
При удовлетворении иска и вынесении решения судом с ответчика в доход муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печорского межрайонного прокурора о признании недействительным водительского удостоверения категории «****, ****» серии **********,выданного **.**.** на ответчика З., удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение категории «****, ****» серии **********,выданное ГИБДД ОВД по городу Печоре **.**.** ответчику З..
Взыскать с ответчика З. в доход муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено на ПК4 апреля 2011года