О взыскании задолженности по заработной плате.



Дело № 2 - 727/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

при секретаре Ишиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 07 апреля 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Бобровой Т.В. к ИП Плис В.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор в интересах Бобровой Т.В. обратился в суд с иском к ИП Плис В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** в обоснование требований указал, что Боброва Т.В. была трудоустроена к ответчику в должности **** на основании трудового договора от **.**.** №.... Приказом от **.**.** №... Боброва Т.В. была уволена по собственному желанию. Боброва Т.В. обратилась к Печорскому межрайонному прокурору с заявлением об оказании помощи в получении заработной платы с ответчика, указала, что на протяжении всего периода работы у ответчика, последний не выплачивал истцу заработную плату. В ходе проведенной прокуратурой проверки ответчик выплатил истцу сумму ****, однако, согласно условиям трудового договора невыплаченная заработная плата составляет за вышеуказанный период в сумме ****, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Боброва Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, указала, что ответчик до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **** г. в сумме ****, претензий не имеет.

Помощник Печорского межрайонного прокуратура Коровенко А.В. против заявленного ходатайства не возражал.

Ответчик и его представитель – Константинова Н.В. не возражали против заявленного ходатайства, указав, что вся задолженность по заработной плате истцу выплачена, о чем имеется расписка.

Из расписки, выданной Бобровой Т.В. **.**.** следует, что она получила от ИП Плис В.А. задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **** г. в сумме ****, претензий не имеет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Бобровой Т.В. к ИП Плис В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Бобровой Т.В. к ИП Плис В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** по **.**.**, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.