Дело №2- 3/2011года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
1 апреля 2011 года дело по иску Беляковой И.Е. к Тычинской В.Н., Тычинскому М.В. о выделении доли должника Тычинской В.Н. из совместно нажитого имущества супругов Тычинских, обращении взыскания на долю должника Тычинской В.Н. путем продажи её с публичных торгов и выплате денежных средств от реализации доли в пользу Беляковой И.Е. в счет погашения долга,
У С Т А Н О В И Л:
Белякова И.Е. обратилась в суд с иском к Тычинской В.Н., Тычинскому М.В. о выделении доли должника Тычинской В.Н. из совместно нажитого имущества супругов Тычинских, обращении взыскания на указанную долю должника путем продажи её с публичных торгов и выплате денежных средств от реализации доли должника Тычинской В.Н. в виде имущества (здания магазина с пристройкой - холодильником общей площадью **** кв. метров, земельного участка площадью **** кв. метра по **********) в пользу Беляковой И.Е. в счет погашения долга.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии Беляковой И.Е. и Тычинских М.В. и В.Н. в порядке ст.167 ГПК РФ. Истец и ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено расписками о вручении повесток (л.д.205-207).
Представитель истца адвокат Миненко В.М. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Дело слушается в отсутствии представителя ответчика Пашиной Т.В.,надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела в соответствии с п.4 ст.256 части первой ГК РФ устанавливаются семейным законодательством.
Раздел общего имущества супругов регламентирован нормами статьи 38 СК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов гражданского дела следует: первоначально объект недвижимости по ********** ********** был приобретен Тычинской В.Н. у ****, от имени которой по доверенности действовал Тычинский М.В.. Дата заключения договора купли-продажи -**.**.** (л.д.58). Тычинский М.В. и **** являются братом и сестрой. Изначально объект находился в споре, на него претендовал **** По договору купли-продажи и расписке Тычинская В.Н. заплатила через представителя Тычинского М.В. **** за магазин ****.
Помещение магазина по ********** городе Печоре РК являлось общей совместной собственностью супругов Тычинским, что сторонами признавалось.
**.**.** между Тычинской В.Н. и Беляковой И.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Тычинская В.Н. заняла у Беляковой И.Е. **** с возвратом **.**.** (л.д.-8).
**.**.** между Тычинской В.Н. и Беляковой И.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Тычинская В.Н. заняла у Беляковой И.Е. **** с возвратом **.**.** (л.д.-9).
**.**.** между Тычинской В.Н. и Беляковой И.Е. было заключено соглашение о выплате долга по договорам займа, согласно которому Тычинская В.Н. обязалась погасить долг Беляковой И.Е. по договорам займа от **.**.** и от **.**.** в сумме **** с причитающимися процентами по графику.
В конце **** года Тычинская В.Н. четко осознавала, что ей нечем платить по вышеуказанным договорам займа. Так, проценты по договорам займа от **.**.** и от **.**.** выплачивались по **** года. С **** года проценты за пользование денежными средствами были взысканы в судебном порядке (решение Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... года).
Семьей Тычинских были приняты меры для сохранения своего имущества от претензий кредиторов.
**.**.** между Тычинской В.Н. и Тычинским М.В. был заключен брачный договор (л.д.53), по условиям которого земельный участок площадью **** кв.м. и размещенная на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: **********, являются собственностью Тычинского М.В.
**.**.** между Тычинской В.Н. и Тычинским М.В. был заключен договор дарения ( л.д.52), по условиям которого Тычинская В.Н. подарила Тычинскому М.В. земельный участок площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым №..., предоставленный для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройкой-холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв.м., неположенную по адресу: **********. **.**.** зарегистрировано право собственности Тычинского М.В. на указанное имущество.
Приговором Печорского городского суда РК от **.**.** (л.д. 130-131),вступившим в законную силу, Тычинская В.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, 159 ч.2 УК РФ. Приговором суда было установлено, что Тычинская В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием и чтобы не отвечать своим имуществом по обязательствам перед Беляковой И.Е., подарила своему супругу Тычинскому М.В. имеющееся у неё в собственности помещение магазина «****», расположенное по адресу: **********.
В приговоре суда дана оценка действиям Тычинской М.В. по факту дарения супругу Тычинскому М.В. имеющегося неё в собственности помещения магазина «****», расположенного по адресу: **********, указанные действия были признаны незаконными, квалифицированны как «умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием и чтобы не отвечать своим имуществом по обязательствам перед Беляковой И.Е.».
Решением Печорского городского суда РК от **.**.** (гражданское дело №...),вступившего в законную силу, договор дарения от **.**.**, заключенный между Тычинской В.Н. и Тычинским М.В., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от **.**.** №..., признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки: земельный участок площадью **** кв. метра, категория земель –земли населенных пунктов с кадастровым
№...,предоставленный для обслуживания нежилого здания –части здания магазина с пристройкой –холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв.метра, расположенную по адресу: **********, передан из личной собственности Тычинского М.В. в общую совместную собственность супругов Тычинского М.В. и Тычинской В.Н..
Прекращено право личной собственности Тычинского М.В. на земельный участок для обслуживания нежилого здания –части здания магазина с пристройкой-холодильником, категория земель :земли населенных пунктов, общая площадь **** кв.метра, адрес объекта ********** (запись регистрации №...).
Прекращено право личной собственности Тычинского М.В. на часть здания магазина с пристройкой –холодильником, назначение: нежилое одноэтажное, общая площадь **** кв.метра, инв. №...,адрес объекта :**********(запись регистрации №...).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом в Отделе судебных приставов по г. Печора был запрошена информация в отношении должника Тычинской В.Н. Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства имеется три исполнительных документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Беляковой И.Н., ни по одному из них не внесены требуемые денежные средства в общей сумме ****. Задолженность Тычинской В.Н. по обязательным платежам в бюджет на **.**.** составила **** (л.д.221).Конкретные действия по погашению задолженности должник не предпринимает.
У должника Тычинской В.Н. другого имущества, кроме объекта по ул. ********** **********, не имеется.
Из анализа материалов гражданского дела и части 1 статьи 255 ГК РФ следует, что Белякова И.Е. вправе предъявить требование о выделе доли должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
В деле имеется личное заявление Тычинского М.В. о готовности приобрести ? долю здания и ? долю земельного участка -долю должника супруги Тычинской В.Н. за **** (л.д.164).
По отчету эксперта **** рыночная стоимость здания по ********** составляет ****. Рыночная стоимость земельного участка составляет **** (л.д.171). Следовательно, доля должника Тычинской В.Н. в денежном выражении составляет **** по зданию, ****- по земельному участку(****).
Письменного согласия Тычинского М.В. на приобретение доли должника Тычинской В.Н. за **** по зданию и за **** по земельному участку в деле не имеется. Суд приходит к выводу о том, что выкупить долю супруги за **** и **** Тычинский М.В. не желает.
В соответствии с частью 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника Тычинской В.Н. в праве общей собственности возможно только путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанную долю должника (1/2) с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что объект недвижимости является предметом брачного договора, судом во внимание не принимаются.
Статья 46 СК РФ устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям (глава 22 ГК РФ) специальные гарантии прав кредиторов супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
По утверждению представителя истца Миненко В.М. ни Тычинская В.Н.,ни Тычинский М.В. не ставили в известность Белякову И.Е. о заключении и изменении брачного договора. Опровергнуть данное утверждение стороны истца нечем. Письменные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Беляковой И.Е., отсутствуют.
Таким образом, из анализа норм права следует, что на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника. При этом названные положения законов не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Реализация имущества должника на торгах производится в соответствии с главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 89-93).
Тычинский М.В. вправе участвовать в торгах на общих основаниях.
Представителем истца дополнительно предъявлены копии исполнительных листов, имеющиеся в ОСП по городу Печоре, на основании которых были возбуждены исполнительные производства (л.д.226-231).
При реализации имущества с публичных торгов суд полагает, что вырученные денежные средства должны быть направлены в счет погашения долга перед взыскателем Беляковой И.Е.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер госпошлины исчисляется в следующем порядке и, в частности, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом –в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса. Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определяет размер госпошлины по искам имущественного характера. Таким образом, от цены иска **** государственная пошлина составляет **** (возврат госпошлины истице Беляковой И.Е.)=****. Это размер гопошлины, подлежащий взысканию с должника Тычинской В.Н. в доход муниципального образования муниципального района «Печора».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить долю должника Тычинской В.Н. в общей собственности супругов Тычинской В.Н. и Тычинского М.В. по объекту недвижимости: земельный участок площадью **** кв. метра, категория земель –земли населенных пунктов с кадастровым №...,предоставленный для обслуживания нежилого здания –части здания магазина с пристройкой –холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв. метра, расположенную по адресу: **********, в размере ? части.
Обратить взыскание на долю должника Тычинской В.Н. в объекте недвижимости: земельный участок площадью **** кв. метра, категория земель –земли населенных пунктов с кадастровым №...,предоставленный для обслуживания нежилого здания –части здания магазина с пристройкой –холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв.метра, расположенную по адресу: **********, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед Беляковой И.Е..
Установить первоначальную продажную цену по земельному участку площадью **** кв.метра категория земель –земли населенных пунктов с кадастровым №..., предоставленного для обслуживания нежилого здания –части здания магазина с пристройкой –холодильником, по ул. ********** в размере ****.
Установить первоначальную продажную цену части здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв.метра, расположенную по адресу: **********, в размере ****.
Взыскать с Тычинской В.Н. в пользу Беляковой И.Е. расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Взыскать с Тычинской В.Н. в доход муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено на ПК 11 апреля 2011 года