Дело №2-331/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 апреля 2011 года дело по иску Питкина Д.А. к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ****,
У С Т А Н О В И Л:
Питкин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** в обоснование требований указал, что с **** года отбывает наказание в учреждении ответчика. В нарушении требований ст. 173 УИК РФ организация ответчика не приняла заблаговременно мер по оформлению паспорта гражданина РФ, который в личном деле истца отсутствует. Бездействие сотрудников администрации в непринятии мер по оформлению паспорта гражданина РФ причинили истцу моральные страдания, которые им оцениваются в ****.
В судебном заседании Питкин Д.А. на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных объяснениях (л.д.27), поддержал. Истец показал, что по информации, полученной от родственников, паспорт гражданина РФ на имя Питкина Д.А. у них отсутствует.
Представитель организация ответчика Оситнянко В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.56), требования не признал, правовую позицию изложил в отзыве (л.д. 32-34), кроме того указал, что до **** истец не обращался с заявлением к администрации организация ответчика об оказании помощи в оформлении паспорта.
Суд, заслушав объяснение Питкина Д.А., представителя организация ответчика Оситнянко В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев личное дело осужденного Питкина Д.А. и журнал регистрации обращений граждан к руководству организация ответчика, считает иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 УИК РФ, принятого Федеральным Законом №1 – ФЗ от 08.01.1997г. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Статьей 173 УИК РФ установлено, что при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.
Паспорт освобождаемого от ареста или лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.
В судебном заседании установлено следующее.
Питкин Д.А., осужденный **** районным судом **********, прибыл в организацию ответчика **.**.** из ****, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.43).
На основании приказа начальника организация ответчика №...-ос от **.**.** Питкин Д.А. переведен из карантина в отряд №... (л.д.51).
Согласно справки по личному делу, Питкин Д.А., с **.**.** по **.**.**, находился в **** РК (л.д.43).
В судебном заседании истец пояснил, что его паспорт был изъят в зале судебного заседания судебными приставами в ****, после оглашения приговора, согласно которому, его приговорили к **** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего вида режима. О том, что в его личном деле отсутствует паспорт гражданина РФ, он узнал при отбывании наказания в колонии поселения №... **********. По прибытии в организацию ответчика, в мае ****, он неоднократно обращался к руководству администрации (устно и письменно) с заявлением об оказании помощи в оформлении паспорта, но администрация отказывала, мотивировав свой отказ тем, что в его личном деле имеется заявление о том, что паспорт находится дома у родственников, но он данный факт отрицал, и, несмотря на это, администрация не оформила документы по восстановлению паспорта. Факт своей подписи в заявлении от **.**.** (л.д.57) о том, что его паспорт находится дома по месту жительства, претензий к администрации по вопросу паспортизации не имеет, не оспаривает, но считает, что это заявление у него взяли сотрудники администрации КП -№... под давлением.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **** суду показала, что она работает инспектором спец.учета в организации ответчика. Ознакомившись с личным делом ос. Питкина Д.А., в первой части на листе дела №... имелось заявление Питкина Д.А. о том, что его паспорт находится дома по месту жительства, претензий к администрации по вопросу паспортизации не имеет, а поэтому изначально не стала вызывать Питкина для уточнения данных о его паспорте, а в **** Питкин убыл на этап, и его не было в колонии до ****. В **** месяце Питкин, вместе с начальником отряда, обратились к ней устно об установлении места нахождения паспорта, а до этого его обращений не было. Она сделала соответствующие запросы, но поступил только один ответ от отца Питкина, из которого следует, что паспорта дома нет. Только при получение ответов на запросы, если паспорт не обнаружен, проводится работа по оформлению, осужденному паспорта, осужденный оформляет опросный лист, по которому ОУФМС РФ в г. Печоре проводит проверку на принадлежность осужденного к гражданству РФ. Прием осужденных по поводу паспортизации она производит регулярно, один раз в неделю.
Согласно должностной инструкции инспектора отдела специального учета организация ответчика ****, при отсутствии у осужденного документа, удостоверяющего гражданство РФ, возникновения сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ, инициирует проверку законности выдачи осужденному указанного документа.
Ведет прием по личным вопросам по документированию осужденных паспортом РФ, ведет журнал учета осужденных, подлежащих документированию (л.д.36-37).
Как следует из материалов дела, по результатам приема **.**.** по личному вопросу (л.д.72), и в связи с имеющимся в личном деле заявления Питкина о том, что паспорт находится у него дома, администрацией организации ответчика по месту жительства родственников ос. Питкина Д.А. были направлены запросы о направлении в адрес организации ответчика паспорта гр. Питкина (л.д.38,40,67).
Из ответа Питкина А.М. – отца Питкина Д.А., следует, что паспорта Питкина Д.А. по месту жительства родителей истца, нет (л.д.63).
Ответ с места жительства ****, которая, согласно анкете арестованного Питкина Д.А., в которой имеется подпись Питкина Д.А. и которую он не оспаривает (л.д.58-59), является супругой, ответы на запросы, не поступили.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что с момента прибытия в организацию ответчика он систематически обращался с заявлениями в адрес администрации с просьбой оказать содействие в розыске или оформлении паспорта и в качестве своих доводов ссылается на заявления осужденных ****, ****, **** и др. (л.д. 28-30), поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ****, которая отрицает факт обращений истца с данным заявлением до **.**.** Его доводы также опровергаются журналом регистрации обращений граждан к руководству организация ответчика, из которого следует, что в период с **.**.** по **.**.** (дата убытия на этап в ****) Питкин Д.А. с данным заявлением, не обращался. В период времени с **.**.** по **.**.** истец отсутствовал в организации ответчика, так как находился в **** и не мог обращаться с данным заявлением к администрации организации ответчика, а письменных доказательств этому Питкин не представил. Из журнала приема по паспортизации осужденных отбывающих наказание в организации ответчика, который ведет ****, также следует, что первоначально истец обратился по поводу паспорта, только **.**.** У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания подтверждаются представленными журналами обращений осужденных, из которых следует, что Питкин Д.А. до **.**.** с данным заявлением не обращался.
Суд также не можется согласиться с доводами истца о том, что паспорт у него был изъят судебными приставами в зале суда при его осуждении и куда делся паспорт, ему не известно, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что Питкин Д.А. взят под стражу в зале суда **.**.** При личном обыске у него ничего не изымалось, паспорт на имя Питкина Д.А. к материалам уголовного дела не приобщался (л.д.65-66).
Как следует из представленной ответчиком информации, администрация организации ответчика систематически проводит работу по документированию осужденных, которые не имеют паспорта гражданина РФ. Из представленной информации следует, что за первый квартал **** г. администрацией организации ответчика оформлено **** паспортов для осужденных.
Поскольку из смысла ст. 173 УИК РФ направив запросы о направлении паспорта Питкина в адрес администрации организации ответчика за четыре месяца до окончания срока отбывания наказания Питкина Д.А. Запросы были направлены по месту жительства родственников, данные о которых имелись в личном деле ос. Питкина Д.А. Данными о том, что паспорт Питкина утерян, или истек срок его действия, администрация организации ответчика не располагала и оснований для проведения работы по его восстановлению не имела без проведения проверки, что администрация и сделала, направив запросы родственникам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Питкиным Д.А. не представлено суду доказательств того, что он до **.**.** обращался к ответчику с заявлением о паспортизации, и администрация организация ответчика нарушила требования ст. 173 УИК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации морального вреда установлены ст.ст.1100, 1101 ГК РФ.
Каких-либо нарушений сотрудниками организации ответчика, свобод и законных интересов истца в период отбывания наказания в организации ответчика, бездействия со стороны администрации исправительного учреждения, причинения вреда здоровью истца, судом не установлено.
Оснований для компенсации морального вреда по настоящему делу не имеется.
Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Питкина Д.А. к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 г.