Об обязании установить дорожные знаки, соответствующие требованиям правил дорожного движения на железнодорожных переездах.



Дело № 2-806/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Ишиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 14 апреля 2011 года дело по иску Печорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику об обязании установить дорожные знаки, соответствующие требованиям Правил дорожного движения на железнодорожных переездах,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к ответчику об обязании установить дорожные знаки, соответствующие требованиям Правил дорожного движения и ГОСТ Р 52290-2004 на железнодорожных переездах на автодороге **********-********** с заездами с ********** и ********** г. Печора в срок до **.**.**, указывая, что в **** года Печорской транспортной прокуратурой с участием специалиста проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте в части эксплуатации и содержания железнодорожных переездов в Печорском транспортном регионе. Установлено, что у подъездных путей №... ********** к железнодорожным переездам на автодороге **********-********** с заездами с ********** и **********, находящихся на обслуживании у ответчика, дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2004 с двух сторон. **.**.** Печорской транспортной прокуратурой ответчику вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте.

В судебном заседании помощник Печорского транспортного прокурора Маркелов Р.Б. от иска отказался, пояснив, что на момент рассмотрения искового заявления судом, ответчиком в добровольном порядке выполнены все мероприятия по приведению переездов в соответствие требований законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика Слынько Л.И. не возражала против заявленного ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу, указала, что все дорожные знаки приведены в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Печорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику об обязании установить дорожные знаки, соответствующие требованиям Правил дорожного движения на железнодорожных переездах, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.К. Литвиненко